La Escuela

Ética y profesión docente

Profesora:

Mónica Elizabeth Panzardi

Integrantes:

Scheffler, Cynthia Jacqueline

Osorio, Hemilce Lorena

Fecha de entrega: Jueves 30 de mayo de 2013.

Introducción

Este trabajo se realizo con la objetividad de investigar cómo era la escuela de antes y como es la escuela hoy, es decir, saber cómo era en el pasado y compararla con la escuela que conocemos hoy en día en cuanto a fortalezas y debilidades de las mismas, teniendo en cuenta los tipos de modelos de enseñanza- aprendizaje propio de cada época. Dada a esta información reunida se proponen acciones reparadoras en bien del sistema educativo como futuros docentes de una escuela que crece.

De esta manera la información se obtuvo mediante entrevistas realizadas a personas de distinto contexto socio-histórico, cultural, en la cual, dichas personas entrevistadas pertenecieron a aquellas escuelas del ayer. A esta información obtenida la contrastamos con nuestras propias vivencias escolares.

Al comenzar a hacer las entrevistas nos dimos cuenta de lo rico que es el tema y de la importancia que tiene la misma.

Desarrollo

Para realizar este trabajo hemos decidido entrevistar a dos personas, siendo una de setenta y dos años de edad perteneciente a una colonia rural y otra de sesenta y nueve años referente a la zona urbana, con el fin de enriquecer la investigación sobre la evolución que ha ido experimentando la escuela del ayer con respecto a la de hoy analizando sus fortalezas y debilidades.

Metodología: entrevista.

o ¿En qué año ingresó usted a la escuela?

o ¿Hasta qué nivel de escolaridad ha cursado?

o ¿Cómo era la ubicación de los alumnos dentro del aula? Y ¿Cuál era el clima áulico?

o ¿Cómo considera que ha sido la manera de enseñar de su maestro/a?

o ¿Existía una formación continua por parte de los docentes?

o ¿Cómo aprendían los contenidos dados?

o ¿Existía la libre expresión dentro del aula por parte de los alumnos?

o ¿Cómo era la manera de trabajar de los alumnos dentro del aula? (individual/grupal).

o ¿Se tenía en cuenta los conocimientos previos de los alumnos y la diversidad dentro del aula?

o ¿Solamente estudiaban o fuera de la escuela realizaban otra labor?

o ¿La escuela de su época era obligatoria?

Informaciones de Entrevistas

Cristina Encina ingresó a la escuela en el año 1.946 y solo ha cursado el nivel primario (séptimo grado) siendo la misma en un contexto rural mientras que Fabián Rodas ingresó a la escuela en el año 1.949 y ha cursado el nivel primario y secundario en un contexto urbano.

Ambos entrevistados comentan que se ubicaban en filas, generando un clima de orden, respeto, disciplina y silencio, donde su manera de trabajar dentro del aula era individual, dado que la manera o forma de enseñar del maestro era autoritario ya que el mismo se consideraba como el poseedor de las verdades absolutas o conocimientos de aquellos contenidos desarrollados, mientras que, no se capacitaban o no tenían una formación académica continua de su carrera. Esto hizo que los alumnos aprendan esos conocimientos o contenidos de una manera memorística, donde no se tenían en cuenta los conocimientos previos ni el nivel cognitivo y emocional que poseían cada uno de los alumnos, ya que eran considerados como tabula raza. Teniendo en cuenta el momento histórico y la manera de enseñar de dichos docentes se pudo observar que no existía la libre expresión por parte de los alumnos, el paradigma de ese momento histórico no daba lugar a que los alumnos adopten una actitud crítica, reflexiva, autónoma de la clase dictada por el educando.

Según la opinión por parte de los entrevistados, el del contexto rural nos dio a conocer que realizaban ambas cosas, es decir, que iban a la escuela y en la casa en sus horas libres debía ayudar a sus padres a realizar las tareas propias del campo, mientras que el entrevistado del contexto urbano solo iba a la escuela y en algunas ocasiones en sus horas libres ayudaban en los quehaceres domésticos. Teniendo en cuenta estas condiciones de nivel económicamente bajo de las familias del contexto rural se podía observar que no todos los niños podían continuar con sus estudios ya que debían trabajar para poder ayudar a sus padres y sustentar la familia, como también, no había una ley que obligue a los padres a mandar a sus hijos a las escuelas, eso hace que se note un mayor porcentaje de deserción escolar en las zonas rurales que en las urbanas.

Cabe destacar las aportaciones dadas por los entrevistados: Respecto a los castigos también se han experimentado cambios. Hoy en día, los maestros no pegan, pero antes sí, aunque los cachetes no dolían mucho, según nos cuentan todos, lo peor era cuando el maestro empleaba la regla y te arreaba un reglazo en la palma de la mano, dolía un rato, y también para casos graves usaba la correa, en otras ocasiones castigaban mirando a la pared, de rodillas, con los brazos en cruz y unos libros encima, incluso a veces sujetando una goma con la nariz. Pero ahora los castigos son muy diferentes, consisten en quedarse sin recreo, expulsiones o llamadas a los padres. Tampoco los métodos de aprendizaje son como los de ahora. Antes no había exámenes y les preguntaban la lección oralmente, normalmente el profesor tomaba la lección casi a diario y también revisaba los cuadernos; mientras que ahora hay exámenes escritos. Los contenidos que daban los maestros no estaban tan definidos como ahora

Después de realizar las entrevistas, con los testimonios dados por los entrevistados hemos contado con otros materiales como ser:

La inclusión implica complejos desafíos: la transformación de la cultura institucional, de las representaciones sociales que los docentes tenemos sobre los jóvenes, de la presencia de condiciones escolares que garanticen el ingreso, permanencia y finalización de estudios de los jóvenes, de la revisión de las prácticas de enseñanza, de la adecuación del modelo escolar, entre otros. En este sentido la Resolución CFE Nº 93/09 sostiene:

“Este mandato nos coloca frente al desafío de revisar estructuralmente las instituciones de modo tal de garantizar las condiciones necesarias para el acceso, la permanencia y el egreso del nivel al conjunto de la población.

Se trata de poner en cuestión todos aquellos dispositivos, prácticas y representaciones que naturalizan, cuando no facilitan o producen, procesos de selección y exclusión”

Lo primero que aparece, es la necesidad de “desnaturalizar”, interrogar y repensar aquellas prácticas institucionales y pedagógicas que sostienen y refuerzan las bases de una escuela para “los que están en condiciones”, para “los que pueden o quieren aprender”, para algunos. Donde se trata de interpelar algunas de las estructuras que han cimentado nuestra formación como docentes y volver a crear otras. Estructuras en las que todos los chicos puedan tener un lugar en la escuela en la que nosotros estemos dispuestos y podamos enseñarles con el fin de que aprendan, no solo nuestra asignatura, sino también a ser ciudadanos activos, personas trabajadoras, sujetos políticos, futuros profesionales.

Decimos por “justicia educativa”, como la posibilidad de garantizar el derecho a la educación de todos posicionando a los sectores populares como el eje de las políticas educativas y como el centro de la educación pública (Veleda, Rivas, Mezzadra, 2011). Esta concepción implica, una vez más, interpelar las propias concepciones político-pedagógicas, nuestros objetivos institucionales y formas de organización y las estrategias pedagógicas que desarrollamos; cuya profundización de estas ideas nos lleva a pensar que la posición de los sectores populares debiera ser el punto de partida para la elaboración del currículum. Connel se refiere a la “justicia curricular” de esta manera:

“Esta posición proporciona experiencias e información de las que normalmente no disponen los grupos dominantes, quienes por consiguiente las soslayan o marginan cuando construyen el conocimiento”

Centrar la propuesta curricular y el desarrollo de las prácticas de enseñanza en los jóvenes que llegan a la escuela en situación de desventaja cambiando las reglas del juego, las estrategias compensatorias o complementarias se convertirán en proactivas y universalizadoras. Cuya enseñanza reencuentra su sentido, a partir de la producción de aprendizajes de los estudiantes.

Escuelas de antes

Debilidades Fortalezas

 Los alumnos aprendían de manera memorística los contenidos dados por el docente.

 No se tenían en cuenta las ideas previas de sus alumnos, ya que se los consideraba como una tabula raza.

 Modelo de enseñanza tradicional, conductista, autoritario.

 La escuela no era obligatoria.

 No se trabaja en grupos.

 La ubicación en el aula era en filas.

 No se tenía en cuenta la diversidad, el nivel cognitivo del sujeto como tampoco la parte emocional.

 Los docentes no se capacitaban ni tenían capacidad pedagógica.

 No existía la libre expresión.

 No existían las distintas metodologías o técnicas por parte del docente para enseñar sus contenidos.

 Los estudiantes no solo estudiaban sino que también trabajaban.  Se mantenían el orden, disciplinas y el respeto mutuo.

 Más allá de que se aprendía de manera memorística los alumnos aprendían de una u otra manera los contenidos.

 Los alumnos eran educados, obediente con sus pares y también con sus maestros.

 Los niños tenían interés de aprender.

 Los alumnos aprendían de manera eficaz las distintas operaciones sin tener acceso a las calculadoras por ejemplo.

Escuelas de hoy

Debilidades Fortalezas

 Ya no existe más el respeto tanto entre pares como hacia el maestro.

 No existe el orden ni la disciplina.

 Existe hoy en día la deserción de los alumnos en las escuelas.

 Mucho de los docentes de hoy no se comprometen.

 Los docentes no pueden tomar medidas sobre diferentes conductas del alumno, porque los padres se manifiestan sobre ellos.

 Algunos alumnos de hoy no tienen interés en aprender.

 Los docentes tienen una formación continua.

 Se trabaja en grupos, tanto los alumnos como los docentes.

 Se ubican de distintas maneras en el aula.

 Existe una manera dinámica de enseñar.

 El modelo de enseñanza es constructivista.

 Existe la libre expresión.

 Son sujetos críticos, reflexivos, autónomos, en cuanto a su aprendizaje.

 Se tienen en cuenta sus conocimientos previos.

 Se atiende a la diversidad.

 Si busca la inclusión social.

 El protagonista en el proceso de enseñanza aprendizaje es el alumno teniendo en cuenta la triada pedagógica.

A todo esto, proponemos algunas acciones reparadoras.

o Formación de formadores.

Los docentes deben tener la capacitación necesaria: formación de especialidades y compromiso en las prácticas educativas en el principio de la diversidad.

o Equidad social.

El docente debe construir la inclusión, donde, es una forma de vivir juntos acogido a un extraño y con el deseo de volver a ser todos uno. Esto implica la reestructuración de la cultura, la política y las prácticas de la escuela de modo que se acomode la diversidad.

o Establecer valores de respeto hacia los demás.

o Concientizarse sobre las consecuencias psicológicas negativas que puede producir la falta de respeto, sobre todo para la propia autoestima.

o Fomentar la cohesión del grupo.

o Aprender estrategias de afrontamiento ante la falta de respeto de los demás.

o Manifestar los propios sentimientos de vergüenza, miedo, etc. que normalmente permanece oculto.

o Establecer y aprender normas de conductas sobre los debates y las intervenciones, cuando se está en un grupo.

o Fortalecer la escuela, donde, educar es tarea de tres: escuela-familia-comunidad. La labor de la escuela no es solo alfabetizar si no también la construcción de bases axiológicas (lo que fundamenta la educación como ciencia)

Conclusión

La primera conclusión a la que hemos llegado es que a pesar del paso del tiempo la escuela ha estado formada siempre por unos elementos comunes que se mantienen en la actualidad: maestros, alumnos, libros, instalaciones y recreos.

Gracias a la investigación realizada por medio de la entrevista hemos visto la escuela de diferentes maneras en cuanto a su contexto y evolución, tanto rural como urbana, como así también, su momento histórico, en cuanto a la escuela del ayer con respecto a la escuela de hoy.

En la actualidad, los profesores al igual que el resto del colegio se han tenido que adaptar a las nuevas tecnologías y la nueva forma de enseñar a los alumnos que están tan influidos por el mundo de la comunicación; como así también, la escolarización hoy en día cada vez es más temprana, donde se da la existencia de una relación más cercana entre el colegio y los padres, aunque en nuestra opinión la autoridad principal la tienen los padres más que los profesores. Los profesores son más flexibles y se adaptan más a los alumnos teniendo más en cuenta las dificultades para el estudio que puedan tener.

El trabajo nos ayudado a darnos cuenta de que la escuela es una parte esencial de nuestra vida, pero que cada época tiene aspectos positivos y negativos, no existe la escuela perfecta pero sí la mejor para cada alumno.

...