Análisis Flujo De Caja

Análisis Flujo de Caja e Indicadores

Distribuidora De Baldozas Omega S.A.

1. Metodología

En el presente documento se analizaradel flujo de caja (liquidez y evolución estructura) de los años 2006 y 2007 y los indicadores financieros (eficiencia, admón.KTNO, endeudamiento y rentabilidad) de los años 2005, 2006 y 2007 de la empresa Distribuidora de Baldozas Omega S.A. Inicialmente se elaboro el flujo de caja tomando como base el balance general y el estado de resultados de los años 2005, 2006 y 2007 bajo la metodología del “método indirecto”, y seguidamente se hallaron los indicadores financieros que fueron calculados con base al flujo de caja obtenido y los estados financieros en los mismos periodos.

2. Flujo de Caja

2.1. Análisis de liquidez

Se pude analizar que en el año 2006, las fuentes de corto plazo correspondiente al flujo de caja bruto son suficientes para atender el requerimiento de capital de trabajo (KTNO), los gastos financieros y el pago de dividendos , estos usos corresponden al 77.9% del total de las fuentes a corto plazo, dejando como diferencia un fondo disponible de $90 equivalente al 22.1% del las fuentes a corto plazo, lo cual es bueno para la compañía, por que se cubrieron las necesidades y queda disponible para otros usos.

Sin embargo para el año 2007, la generación de fondos no es suficiente para cubrir el total de las aplicaciones a corto plazo, teniendo en cuenta que le faltaría generar $579 para atender todos los usos, por un ladono se alcanzaría a cubrir el total de requerimiento de KTNO, pues estecorresponde al 100.4% del flujo de caja bruto y de otra partetampoco alcanzaría a cubrir los gastos financieros y el pago de dividendos, y aunque se atendiera los gastos financieros y el pago de dividendos, no podría cubrir los requerimientos KTNO que es lo más importante para poder operar.

Se puede señalar que esto sucede principalmenteporque los tres rubros que intervienen en los cálculos de las aplicaciones presentan un alto crecimiento respecto al año anterior:

En primer lugar el pago de dividendos aumento significativamente del año 2006 al 2007 de $31.8 a $204 respectivamente, con una variación del 542%, además se observa que el total del requerimiento KTNO presenta una variación del 340% respecto al año anterior pasando de $136 a $600 en el año 2007 y por último se puede identificarque los gastos financieros también presentan un alto crecimiento del 139% (2006: $195 vs 2007: $465.8).

2.2. Evolución de la estructura del flujo de caja

• El Requerimiento de KTNO en el año 2006 significa el 33.5% del flujo de caja bruto y para el año 2007 este incrementa pasando al 100.4%, este resultado es ocasionado puntualmente por el incremento de las cuentas por cobrar del 2006 al 2007 de un $42.5 a un $242.10 respectivamente con una variación de un 470%y el incremento de los inventarios en un 104%

• Comparando el año 2006 con el 2007 se puede observar que las inversiones de bienes de capital (CAPEX) disminuyeron en un 41% (2006: $132 vs 2007: $78), además se mantiene una inversión del 32.5% del flujo de caja bruto en el año 2006 y del 13% en el año 2007. Esto principalmente fue generado por una gran disminución en los activos fijos netos del 79%, lo que permitió que la caja no disminuyera tanto.

• Para el año 2006 el flujo de caja libre presenta un resultado positivo ($138) debido a que el flujo de caja bruto es mayor que el requerimiento de KTNO y el CAPEX, sin embargo en el año 2007 el resultado es negativo por $-81, es decir que el flujo de caja libre no alcanza a cubrir estos dos rubros, ya que el requerimiento KTNO significa el 100.4% del flujo de caja bruto y aun que el CAPEX disminuyo para ese año la suma de estos dos rubros son mayores que el flujo de caja bruto significando el 113.5%.

• En cuanto al servicio a la deuda, se puede observar que la empresa se endeudo mas en el año 2007, ya que se evidencia una variación del -2004%, de la deuda financiera representada en los Bonos a Largo Plazo, donde se presenta un crecimiento de $500.8 con respecto al año anterior, esto conlleva a aumento en los gastos financieros y por ende en la ventaja tributaria, por otra parte el servicio a la deuda pasa de ser de $175.01 en el año 2006 a $-128.07 en el año 2007 lo cual quiere decir que se destino menos caja para cubrir la deuda, pero esto es independiente a las nuevas obligaciones adquiridas.

• El pago de dividendos se realizo según la tasa del reparto de utilidades del 39% en el año 2006 y del 100% en el año 2007, sobre el resultado del ejercicio del año inmediatamente anterior, lo que presenta una variación del 542%. Y para el año 2007 este pago significa el 34.1% del flujo de caja bruto mientras que en el 2006 solo fue el 7.8%

3. Indicadores Financieros

3.1. Eficiencia Operacional:

Para el año 2007 el margen Bruto, es bueno porque se encuentra 3.6 puntos porcentuales por encima del sector, lo que quiere decir que en términos de producción y compras (costo de la materias primas y producción) la empresa se encuentra bien, sin embargo el margen operacional está por debajo con un -0.6% pero no es del todo mal con el respecto al año anterior que se encontraba -1.1% por debajo.

Por otra parte, revisando el indicador por excelencia el margen EBITDA dice que la compañía no está del muy estable, puesto que este indicador se encuentra por debajo del promedio del sector en un -1.1% debido al efecto de las partidas que no afectan el efectivo como lo es la carga de depreciación que aun que desde el año 2005 hasta el año 2007 va en aumento la carga de depreciación comparada con el sector es menor a las demás industrias, y comparada con el año anterior presenta una variación del 1.2%

La productividad KTNO del periodo es mayor en 4.8% del promedio del sector y adicionalmente significa el 82.1% del margen EBITDA lo cual no es bueno porque se está destinando bastante caja para atender este requerimiento, además se observa el fuerte incremento de este en el año 2007 de un 214%.

Por otro lado la rotación de activos está por encima del promedio del sector, lo cual es eficiente siempre y cuando el inventario se rotara con mayor frecuencia, sin embargo no es muy bueno desde el punto de vista que se descarta que esta variación sea producto del inventario pues no se ha visto rotación al contrario se ha ido acumulando,

...