Cambio Estructural

3. Una crítica de GNS Economía

3.1 INTRODUCCIÓN

GNS economía ha sido severamente criticado por una serie de cuestiones en este capítulo se intenta reunir a las diversas críticas de una manera consistente

La aparición de GNS coincide con el desarrollo de su brazo neoclásico que ocurrió a finales del siglo XIX, el desafío de la teoría del valor-trabajo era lo suficientemente grave como para producir un nuevo desarrollo en la década de 1870 que ha llegado a Beknown como el análisis de la utilidad marginal de Vroey (1975) interpreta la transición desde la clásica a la economía neoclásica en términos de las conclusiones radicales de la teoría del valor-trabajo que conlleva. Temas tales como la transformación del sistema y los intereses de clase el corazón de economías clásicos no figuraba en todos los intereses de clase de las óhmicas Además este último era muy atractiva ya que parecía demasiado como acientífica como ciencias naturales Neo-clásico economías ha dominado la economía desde entonces hasta cuando la economía keynesiana se supone que han demostrado la debilidad teórica de la economía keynesiana los pre GNS ha solventado todos los acontecimientos ocurridos desde la Segunda Guerra Mundial de una manera que llevó a la sugerencia de que en el pasado más reciente de esta escuela de pensamiento ha sido casi completamente victorioso (Startz 1984). Pero como tenemos Kay (1984, p. 188), pudo haber producido un resumen muy acertado de la crítica de la GNS cuando sugirió la intención individual en la ramificación atando abstracto de la teoría neoclásica y tan tonto como para tener fe en En este capítulo se les trata de aclarar las cuestiones alude a Kay.

3.2 'LA NATURALEZA atomista, la armonía y asocial de GNS

Los neo-clásicos micro-fundamentos que dominan el DE GN fueron, de hecho, influida en gran medida por la visión mecanicista del universo inspirado en los Principia de Newton. La suposición de que

'Efectos pueden ser claramente "distinguirse de, y se explican por, causas', junto con la afirmación de que la" realidad material puede ser considerado como la interacción de los átomos internos ", constituyen el corazón de esta visión mecanicista. En la economía neoclásica la 'causa y efecto' principio es predominante, siendo el individuo es el análogo del átomo de la mecánica newtoniana. Es precisamente por esta razón que el postulado de la "realidad" es la interacción de los individuos cuyas naturalezas son invariable y permanente, es de suma importancia dentro de los confines de GNS. La implicación aquí es que la sociedad se explica en términos del individuo y no el individuo en términos de la sociedad.

Mecánica newtoniana dio el impulso a los defensores de GNS en la década de 1870, mientras que a principios del siglo XX victoria de la mecánica cuántica proporcionado munición a sus rivales con la proposición de que "todas las leyes deterministas se limitaban a casos límite de un sustrato estocástico más fundamental" (Mirowski, 1989, p. 227). La aparición de la mecánica cuántica, sin embargo, presentó los proponentes GNS con la oportunidad de escapar de una supuesta

'Falló la tradición ", y proceder con el estocástico nueva y más

forma relevante del pensamiento. Pero la idea de que las leyes estadísticas de una economía estocásticos no estaban en condiciones de alcanzar el estado de las leyes estadísticas generadas por las ciencias naturales, en realidad se impuso. Para la aceptación de los nuevos conceptos que han puesto a la noción de

"El mercado como una fuerza natural de la organización en riesgo" (Morowski, 1989, p.235).

El GNS se caracteriza por su fe en el papel fundamental que tiene la

mercado. Hay dos tipos de actores individuales: maximizer utilidad hogares y empresas maximizer fines de lucro. Ellos son separados unos de otros e interactuar 'a través del mercado. Todos los agentes económicos son en última instancia subordinada a las restricciones del mercado. Sus actividades son esencialmente "racional" en cuanto a que los persiguen, para que su propio interés se maximiza, por el que las empresas tratan de maximizar los beneficios y la utilidad hogares. En otras palabras, las empresas y los hogares buscan optimizar, dada la escasez de recursos y lo ilimitado

62 El enfoque post-keynesiano a la economía

número de necesidades. Esta noción de maximizadores de utilidad separados ha sido cuestionada por varios economistas, que culminó en un (I97S) de Preston opinión de que sólo muy pocos, si alguno, de los elementos de la nave de la relación entre las empresas de bienes y sus entornos son, de hecho, que se incorpora dentro de el marco neo-clásico. Un comentario pertinente en este caso se puede hacer en el tema de la racionalidad. Los críticos han argumentado que el concepto es realmente vacío y por lo tanto poco útil para el análisis económico. Sen (1979) considera que tiene una estructura muy poco, mientras que Hirschman (1984) apoya la idea de que si la teoría económica es captar la realidad entonces la racionalidad, siendo su concepto básico, deben estar investidas de una estructura más compleja. También existe aquí la cuestión de la existencia empírica de la racionalidad donde el argumento central es que existen varios tipos de racionalidades en las economías reales, que pueden entrar en conflicto entre sí.

Un problema estrechamente relacionado aquí es la suposición de un armónico

relación entre los capitalistas, los terratenientes y los trabajadores en la que cada uno hace una clara contribución a la producción y recibe una recompensa adecuada. Esta noción armonía o el interés personal es parte de la postura ideológica básica de GNS, que forma parte del núcleo duro de la

«Programa de investigación científica". El intento de construir una teoría de la distribución que se ajusta al principio de la armonía es la teoría de la productividad marginal asociado con la "función de producción agregada" (ver Ecuación 1.3). Las entradas se transforman en salidas a través de la "función de producción agregada", que determina la cantidad de producción dados los insumos de los factores de tierra, trabajo y capital con posibilidades de sustitución continua entre ellos (la falta de posibilidades de sustitución y también de una relación constante entre el trabajo y salida no se consideran). Se supone que exhibe la "función de producción agregada" rendimientos constantes a escala (de modo que las dificultades que surgen sin rendimientos constantes a escala son simplemente asumió distancia) y uniformemente decrecientes productos marginales con respecto a estos tres factores. Estos supuestos proporcionan una posición de equilibrio único en el que cada factor recibe su producto marginal y, por lo tanto, cada factor es recompensado de acuerdo a su contribución a la producción en el margen. Bajo estas condiciones de trabajo se trata como un agente económico pasiva. De hecho, la clase obrera se supone que es incapaz de criar a sus "{edades y mejorar sus condiciones, y mucho menos controlar el proceso de producción y, en consecuencia, la clase obrera no debe y no puede intentar mejorar su posición colectiva de organizarse en el plano económico . Tal

Una crítica o / GNS Economía 63

organización simplemente introducir rigideces e ineficiencias en el sistema, incluso si un grupo de trabajadores logra mejorar su posición, por ello sólo podría ocurrir a expensas de otro \ trabajadores que se verían obligados a aceptar salarios más bajos o de lo contrario perderán sus puestos de trabajo - hay Es, por tanto, un trade-off entre desempleo y el salario real, la relación de la curva de Phillips. Por lo tanto, los trabajadores no tienen necesidad real de organizarse, porque no hay necesidad de la lucha de los trabajadores de clase \ (Rowthorn, 1974, p. 70).

Veblen (1898, p.224) atacó fuertemente la "armonía" suposición. Sugirió, sarcásticamente, que era "el punto de vista de la adecuación ceremonial" y debe ser reemplazado por el concepto más fructífero de la "causación acumulativa", donde el elemento de la lucha de poder en la economía está a la vanguardia. Más recientemente, Galbraith (1973, p. 2) ha argumentado a lo largo de la misma línea que el abandono del concepto de poder en el análisis de GNS es una debilidad fundamental en que 'destruye su relación con el mundo real ". Tal negligencia implica claramente la imposibilidad de tratar y curar los problemas que puedan surgir de la llamada "ineficiencia dinámica" del capitalismo (Lancaster,

1973). Un muy buen ejemplo es el 'asalariados' arreglos 'fondos legislado y se introdujo en Suecia en la década de 1980 (Arestis, 1986b). En tal sistema, el trabajo está involucrado como accionistas colectivos con capital. El supuesto de "conflicto" es así reconocida y tratada de alguna manera, tal vez no sea totalmente satisfactoria. Esto podría llevar a una situación en la que el trabajo se vuelve cada vez más un capitalista colectivo, causando con ello los capitalistas a sentirse más seguro sobre la participación laboral de este estado de cosas posiblemente podría dar lugar a la actividad de inversión más alto. El tipo de restricción al pleno empleo que Kalecki (1943) era tan inflexible acerca de, por lo que podría ser removido (Arestis, 1986b). Pero este resultado sólo podría materializarse si la hipótesis de la "armonía" se elimina de la economía GNS

...