Caso Firestone & Ford

1. Identificación y definición de la problemática.

FIRESTONE

Compañía Estadounidense que fue fundada a finales del siglo XIX por Harvey Firestone

La empresa Japonesa Bridgestone compra a Firestone en 1988, convirtiéndose en una subsidiaria. Esta organización es reconocida a nivel mundial por el desarrollo de productos de caucho de calidad e innovación, razón por la cual fue considerada el mayor proveedor de neumáticos en Estados Unidos durante 75 años.A inicios de 1906 Firestone logró establecer negociaciones con la empresa automotriz Ford para proveerle de neumáticos a los automóviles fabricados por este. De esta manera, comenzaron las buenas relaciones entre ambas compañías, las cuales establecieron alianzas comerciales con el fin de fabricar automóviles en masa. Esta relación se vio afectada luego de los accidentes ocurridos en el modelo Ford Explorer debido a las fallas en los neumáticos del vehículo, ocasionando la ruptura comercial de casi un siglo entre ambas empresas.

FORD

Empresa multinacional fundada por Henry Ford en 1903.Empresa que elabora automóviles a nivel mundial y posee marcas muy importantes, su misión es ser líder mundial en productos y servicios automotrices y financieros. Su misión es mejorar continuamente sus productos y servicios a fin de satisfacer las necesidades de sus clientes, lo que les permite prosperar como negocio y proporcionar utilidades de sus accionistas quienes son propietarios de su negocio.Es el quinto mayor fabricante de automóviles en todo el mundo y una de las 500 corporaciones más grandes por ingresos.

Ford posee plantas de producción y ensamblaje en diversos países del mundo, además de comercializar sus automóviles a nivel global, razón por la cual es una de las compañías automotrices más importantes en la actualidad.Esta compañía es reconocida en el mercado por haber creado la primera línea de producción móvil en el mundo, mejorando sus procesos de producción y volviéndose mucho más eficiente, lo cual le permite ser reconocida entre sus clientes, principalmente, por ofrecer seguridad, confianza y ser apto para toda la familia.

Relación Ford Firestone

Ford Trabajaba en el lanzamiento de la Ford Explorer.Ford y Firestone realizaron un convenio para que la Ford Explorer se vendiera con los neumáticos FirestoneWilderness AT y las dos empresas se beneficiarían.A inicios de 1906 Firestone logró establecer negociaciones con la empresa automotriz Ford para proveerle de neumáticos a los automóviles fabricados por este. De esta manera, comenzaron las buenas relaciones entre ambas compañías, las cuales establecieron alianzas comerciales con el fin de fabricar automóviles en masa. Esta relación se vio afectada luego de los accidentes ocurridos en el modelo Ford Explorer debido a las fallas en los neumáticos.

Problemática

Debido a las fallas que se generaron en la fabricación del Ford Explorer se generaron varias quejas por parte de los clientes de Ford y Firestone debido a todos los accidentes que se estaban generando. Se registraron 174 muertes de y más de 700 accidentes de varios clientes de la camioneta. Todo esto ocasionó pérdidas muy fuertes para ambas empresas porque tuvieron que suspender plantas de producción como medidas como consecuencia de los juicios que se enfrentaron.

2. Uso eficiente de la información disponible.

Existieron diversos factores que determinaron la problemática planteada, las causas principales analizadas por el equipo son:

1) Firestone requería de una producción más rápida para cumplir con la demanda de neumáticos que solicitó Ford para lanzar el nuevo modelo Ford Explorer. El incremento de demanda generó que Firestone tomara decisiones incorrectas y no éticas, por lo que empezaron a explotar a los trabajadores sindicalizados en la planta de Dacatur. El reporte de NHTSA (NationalHighwayTraffic Safety Administración) menciono que laboraban más de 12 hrs diarias, y debido a estas condiciones fuera del contrato colectivo generó una huelga con solicitudes de incremento de sueldo para los trabajadores, disminuir el tiempo de trabajo como otros beneficios solicitados. Debido a esto, Firestone reemplazo su talento humano por nuevos obreros sin cumplir con los requisitos de capacitación correcta para poder cumplir con la demanda de neumáticos por lo que ocasionó una baja en la calidad del producto final

2) Otro factor que redujo la calidad de los neumáticos fue en que tenían que incrementar la producción de neumáticos y esto generaba una reducción de tiempos afectando directamente a la revisión de la calidad de los procesos que llevaba para producir un neumático. Debido al incremento de la producción también se incrementó el margen de error en la producción.

i. Disminución de tiempo de Curado de 26 min a 16 min

ii. Inspección del producto terminado 10 segundo por neumático.

Por otro lado, se llevaron a cabo un serie de entrevistas a los trabajadores de la planta de Decatur por lo que llegaron a mencionar que el 40% del proceso de manufactura de la llanta estaba relacionado a la mano de obra por lo que no estaba sistematizado por lo que genera mucho más margen de error y si le agregamos 2 puntos anteriores el resultados es aún más peligroso.

3) La presión de los neumáticos fue otro factor importante por lo que la comunicación entre el productor de neumáticos (Firestone) y el cliente (Ford) no se alinearon correctamente para informar a los compradores utilizar una presión específica para sus llantas. Ford recomendaba que tuvieran una presión entre 26 y 30 por lo que Firestone recomendaba 30 de presión. La razón por la cual las recomendaciones fueron distintas fue porque las pruebas de seguridad que manejaba Ford se evaluaron problemas de estabilidad por lo que tuvieron que recomendar otra presión a pesar de la recomendación del proveedor Firestone.

4) La estabilidad del vehículo no reflejaba buenos resultados en las pruebas debido a que contaba con una suspensión llamado Twin I Beam. Existió una recomendación interna en Ford para cambiar la suspensión por otro antes de su lanzamiento para poder mejorar la estabilidad del vehículo, esta recomendación implicaba posponer la fecha de lanzamiento al igual que rediseñar la estructura del vehículo en la que requerirá de mayor inversión. La recomendación por parte de los ingenieros fue ignorada debido a que contaban con plan de tiempos que iba ser afectada por lo que el nuevo modelo salió con poco cambios en relación al año pasado y sin la seguridad recomendada.

Debido a las malas prácticas que se mencionaron en los puntos anteriores de Ford y Firestone, hubo 174 personas que fallecieron y más de 700 heridos debido a los accidentes que produjeron los neumáticos Wilderness AT de Firestone. La mayoría de los accidentes se llevaron a cabo en curvas pronunciadas en la que las llantas sufrían un desprendimiento del revestimiento ocasionando que los vehículos se volcaran.

Asimismo, es importante mencionar que se realizó una análisis utilizando la base de datos federal para estimar el número de accidentes relacionados a problemas de las llantas de 1990 a 1997 por lo que los resultados salieron con un 91% de las personas que se murieron dentro de las Ford Explorers fueron causados porque se voltearon en la camioneta.

3. Generación de posibles alternativas de solución del caso.

Ético:

Existe una situación ética en la que ambas empresas estuvieron culpando una a la otra sobre el número de accidentes que estaba ocasionando el modelo de Ford Explorer. La empresa Ford culpaba la mala calidad de los neumáticos y Firestone decía que era culpa de la inestabilidad de los carros por lo que el público estaba recibiendo mensajes controversiales sobre la situación.

Es importante mencionar, que al momento de entrar en una relación comercial significa que existió un acuerdo mutuo sobre la construcción de las camionetas en las que ambas empresas deben de asumir las responsabilidades. Las dos empresas deben ser culpadas debido a la falta de profesionalismo a los productos que están poniendo a la venta. Es antiético vender productos finales a consumidores que están pagando por un producto que cuenta con fallas desde su manufactura y exponiendo sus vidas. Estaban vendiendo vehículos poco confiables en la que ponían en riesgo a los conductores y los pasajeros y por eso deben de asumir las consecuencias económicas y de imagen. La recomendación del equipo es que ambas empresas se alinean y lleguen a un acuerdo para generar un informe con las razones por las que las camionetas están saliendo con fallas de seguridad. Este informe debe de ser en un comunicado público por lo que estarán asumiendo las responsabilidades y confirmando que sacaran del mercado los neumáticos que están manufacturados con los mismos niveles de calidad para evitar más accidentes. Es importante que ambas empresas publiquen su estrategia para cambiar sus procesos en la que el público vea que debido a esta situación están surgiendo cambios internos para evitar otra situación similar.

Asimismo, es importante que los valores corporativos estén presentes en el comunicado y las acciones que se vayan a tomar para obtener mayor credibilidad por parte del público debido a que la imagen está siendo afectada. Para el caso de Ford, está perdiendo parta de la reputación que llevaba 200 años construyendo y es necesario que el equipo de liderazgo sepa qué estrategia va a seguir para recuperar es credibilidad antes los consumidores.

Estrategia:

La

...