Caso hipotetico, derecho ambiental Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Licenciatura en Relaciones Internacionales

Derecho Ambiental Internacional

Caso Hipotético

Efectivamente, si el Estudio de Impacto Ambiental, que realizo el gobierno de Vertarea demostró que pudiera haber daños significativos en cuanto a las especies y a la reducción caudal del rio, debería suspenderse o acordar medidas necesarias para evitar estos daños; como bien dice el Gobierno de Hydrocarbu, que el Estado de Vertarea  no “puede inmiscuirse en los asuntos internos de un Estado soberano en su territorio” y además de que  es su estado y puede explotar libremente sus recursos naturales, sim embargo hay que aclarar que dentro del Derecho Internacional Ambiental, existen principios que guían la interacción de las normas internacionales y que sirven de base legal para la resolución de controversias.

Claro está que el estado de Hydrocarbu puede explotar libremente sus recursos naturales, puesto que están dentro de su soberanía, y así como lo dice el Principio 2 de la Declaración de Rio de 1992 “el Estado tiene el derecho soberano de explotar sus recursos naturales según sus propias políticas ambientales y de desarrollo…”. Hasta este punto el Gobierno de Hydrocarbu, está tomando en cuenta solo las leyes de su gobierno, y según este existe un balance entre la soberanía de sus recursos naturales y la responsabilidad sobre el medio ambiente, está claro que por esto obtuvo el permiso y la autorización para comenzar los trabajos de construcción.

No obstante, el Estado de Hydrocarbu, no está tomando en cuenta lo que pasa más allá de su frontera y los daños que le pudiera causar al Estado vecino en materia ambiental, ya que ambos estados comparten una frontera común, y, como lo establece el principio de prevención, existe cierta obligación de no causar daños al territorio de otro estado, y esto es lo que no está considerando el Gobierno de Hydrocarbu. Como lo menciona el artículo 2 de la Declaración de Rio “… los Estados tienen el derecho soberano de aprovechar sus propios recursos según sus políticas ambientales y de desarrollo, y la responsabilidad de velar por que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o bajo su control NO causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas que estén fuera de los límites de la jurisdicción nacional.” Claramente esta expreso la prevención del daño ambiental transfronterizo. En este contexto, el Gobierno de Hydrocarbu tendrá que usar todos los medios  a su alcance para evitar que sus actividades causen daño en el territorio del Estado vecino.

Otro punto importante que debería de considerar el Gobierno de Hydrocarbu, es que precaución no es lo mismo que prevención, aunque ambos adoptan medidas preventivas para la protección del medio ambiente, en el caso del principio de precaución, lo que lo diferencia del principio de prevención es la evidencia científica, así como lo establece el Principio 15 de la Declaración de Rio: “…los Estados deberán de aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los cosos para impedir la degradación del medio ambiente.” Y sin embargo, ya existe dicho estudio científico que demuestra que habrá daños ambientales en el territorio vecino, como la muerte de especies de animales. Asimismo si el Estado de Hydrocarbu, siguiera con la idea de la instalación de la empresa, tendría el deber de cooperar con el Estado de Vertarea en el intercambio de información, la evaluación conjunta de impactos ambientales, además de la consulta de órganos internacionales, para promover la cooperación interestatal en materia ambiental. El estado de Hydrocarbu debió consultar a las comunidades en el territorio de Vertarea, que pudieran ser afectados por estas medidas.

...