ENSAYO SOBRE EL LIBRO, “TEORÍA PURA DEL DERECHO” DE HANS KELSEN.

ENSAYO SOBRE EL LIBRO, “TEORÍA PURA DEL DERECHO” DE HANS KELSEN.

Introducción

El presente ensayo trata temas relevantes encontrados en el libro, sobre el que se realizara el mismo, nuestro autor es el renombrado doctrinario en Derecho Hans Kelsen. Este autor nos habla principalmente de una gran diferencia que podremos encontrar entre las categorías del derecho, estas el natural y el positivo. De lo que os hablara en el transcurso del libro, será sobre su misma opinión entre la creación del derecho históricamente y la opinión variada de los autores que hablan sobre este y lo categorizan para su comprensión y entendimiento, si bien no es una crítica, Kelsen trata de ejemplificar porque es que el derecho tiene las definiciones que tiene o porque la necesidad de dividirlo.

Además de lo anterior, nuestro autor hizo lo posible por definir al derecho como una ciencia, sin embrago, no una ciencia como lo es la física o las matemáticas, sino como una ciencia social que se encarga de explicar el origen de las normas que nos rigen desde tiempos remotos, la necesidad de esto surge por la confusión que surge al denominarlo ciencia, básicamente el derecho como ciencia siempre debe estar en evolución y constante intriga, mas no debe buscarse la exactitud, como ya fue mencionado, como lo es con las matemáticas.

Una de las razones por las cuales se plantea al Derecho como ciencia, es el análisis estricto de las normas que rigen a la sociedad, se busca la solución al cuestionamiento de si estas normas son hechas para regir a la sociedad o para imponer leyes que mantengan el control entre los individuos que forman a la misma, por medio de la imposición de estas.

Puntos importantes y sobresalientes encontramos a lo largo de los capítulos de este libro, otro más se encuentra en el hecho de que el derecho no debería tener otro fundamento de validez y ordenación que la propia teoría del derecho, entendida como pura en cuanto a que habría de sostenerse por sí misma y no depender de valores extralegales. Esto considerado por que no existiría un derecho natural, sino que toda norma se basaría en otra anterior aceptada por una proposición sustantiva de la comunidad.

Si bien buscamos que el derecho tenga conceptos propios que evoluciones con el paso del tiempo, y no sean confundidos con otras materias, también de estas es necesario, ya que sin unas no existirían otras, ejemplo claro y preciso de ello es la sociología, materia que ayudad al derecho para entender el comportamiento de las sociedades, y que permitirá la creación de normas que regirán al pueblo de manera correcta y sin la imposición de dictaduras, es decir, encontrara el punto por el cual introducirse a la sociedad misma sin prohibiciones pero con castigos a las mala conducta.

Contenido

Entrando de lleno al contenido del libro de “Teoría Pura del Derecho” podemos encontrar en principio el porqué del derecho, es decir de donde surge, esto visto desde la naturaleza misma, ya que la palabra “pura” de ahí se deriva, de la naturaleza de la materia; el derecho surgió para dar orden al comportamiento inhumano de las sociedades por medio de ciertos métodos que llevaron al derecho a tener la definición o definiciones que hoy día conocemos.

La teoría del derecho surge con la fina intención de eliminar los elementos extraños del derecho y que por supuesto no tienen lugar en su estudio.

El derecho es un fenómeno social que desde un punto de vista, se estudiara como la causalidad, misma que es considerada como una fuerza situada en el interior de las cosas y se refiere a un principio de conocimientos, es decir, es una ciencia cuyo objeto es la conducta humana desde el interior del pensamiento y raciocinio de esta^[1]. La causalidad es un principio que aparece como un fenómeno natural y que estudiara a la saciedad como origen de todas las cosas. También podemos encontrar la relación entre esta y otras ciencias como la física, ya que la causalidad encuentra sentido al hecho de la causa-efecto, pues considera que por el comportamiento humano habrá consecuencias, ya sean positivas o negativas, en caso de las negativas por un delito resulta una pena y caso sea de las positivas, por el heroísmo se encontrara una remuneración por parte de la sociedad.

Sin embargo la anterior no será la única postura de nuestro autor, ya que podremos encontrar la imputación en el pensamiento jurídico, que se refiere básicamente esta deja de lado al derecho natural y da lugar a las normas como efecto independiente de la conducta del hombre.

De acuerdo a la imputación, el derecho será fundamento de las normas positivas que determinaran las condiciones en las que los individuos deberán conducirse, en la misma postura se encontrara la diferencia entre que la norma sea puesta o supuesta, esto refiriéndose a que será puesta, porque así como es se deberá cumplir por toda la sociedad y supuesta se alejara de la realidad, ya que, la norma se encontrara en juicio.

En este caso también encontraremos el supuesto en el que para cada ilícito cometido, encontraremos la sanción que le corresponda, esto quiere decir no que cada acto mal hecho o inhumano será considerado ilícito, sino que se encontrara la responsabilidad del sujeto, después de analizar conforme a las normas jurídicas, lo que se considera ilícito, ya sea por acción u omisión. La imputación a la que se refiere nuestro autor se vinculara a dos conductas humanas que son el acto ilícito y la sanción^[2], lo que da razón a lo anteriormente dicho.

La imputación provendrá de un pensamiento positivo en el que lo que se buscaba en un principio era el pago por los actos inhumanos cometidos por los individuos de una sociedad, se utilizaba el derecho como una forma de pagar, en lugar de ser una forma de regular relaciones y aplicar normas en forma coherente.

Posteriormente encontramos otra figura denominada como animismo, en esta figura, lo que le convierte particularmente interesante, es el que se refiere a las cosas como seres animados, es decir con alma y capaces de razonar por la intervención de esta en la vida cotidiana del hombre, el comportamiento de este y la disposición de las diferentes normas que regulan a la sociedad se derivan de la interpretación de la naturaleza en la que se funda el derecho. Aunque cabe resaltar que esta figura también se encontrara relacionada con la causalidad, ya que el este se refiere a la causa-efecto y este a la intervención del alma en el sentido normativo de la sociedad regida bajo este supuesto.

En claro nos quedó que una de las formas más sobresalientes para definir al derecho es por la causalidad ya que proviene desde el origen de éste en la Grecia Antigua; más claro aún nos quedó que la teoría de que todo tiene un alma quedo descartada pues para ejecutar alguna norma no se necesita del poder divino sino de la disciplina jurídica que regirá la conducta de esta y todas las sociedades.

Como ya lo mencione anteriormente el orden jurídico regula el comportamiento humano de manera positiva y negativa, cuando lo hace en sentido negativo es decir cuando no establece ningún acto coactivo a una determinada conducta y por lo tanto ni prohíbe esa conducta ni la conducta opuesta, se dice que el hombre es jurídicamente libre. Es por ello que a pesar de que el orden jurídico limita en más o menos la libertad humana a través de sus sanciones, siempre existe un mínimo de libertad, un espacio de la vida del hombre en el cual ningún orden o prohibición interviene.

A pesar de que el orden jurídico es coactivo, existen normas que no aparecen necesariamente como sanciones, como es el caso de las normas que facultan al órgano legislativo a producir normas, sin obligarlo a ello. Se dice que las normas jurídicas no son totalmente independientes, pues cuando una norma prescribe una conducta y hay otra norma que establece una sanción ante el incumplimiento de ésta, la primera norma está fundamentalmente ligada a la segunda, o en el caso de que una norma limite la validez de otra (norma derogatoria) o determine con mayor especificidad el sentido de otras normas, ambas normas están ligadas dejando de ser independientes.

Se pasa ahora a examinar la relación de la normatividad con el sistema social que la establece premiando o estimulando conductas o desalentando y castigando otras. Este proceso se apoya tanto en factores psicológicos como propiamente sociales, por cuanto toda conducta es siempre atribuida a alguien. A Kelsen le parece dudoso que existan sociedades, él denomina sistemas sociales sin sanciones: "Quien desprecia la conducta exigida, o aprueba la conducta contraria, se conduce inmoralmente y es el mismo moralmente desaprobado" .No se puede ser indiferente ante la conducta propia y ajena, por eso la sociedad de acuerdo a un orden normativo aprueba unas conductas y rechaza otras.

Hay que distinguir entre sanciones trascendentes en particular de los sistemas religiosos y sanciones socialmente inmanentes si son impuestas por el grupo humano. Es inevitable en la vida humana que determinadas conductas tengan un significado aprobatorio o condenatorio y se atribuyan a alguien en particular responsabilizándolo.

Un orden regulativo es el jurídico Para Kelsen el derecho establece un orden en la conducta humana, incluso de manera coactiva, es decir, a una conducta indebida se le impone una sanción aun contra la voluntad de su autor.

...