El Profesor Y Los Medios En Clase No Conductiva

El profesor y los medios informativos en una clase no directiva.

EL PROFESOR Y LOS MEDIOS INFORMATIVOS EN UNA CLASE NO-DIRECTIVA

Nuestra pedagogía está fundada en esta verdad de base: La superioridad del aprendizaje sobre la enseñanza. Se conoce el adagio rogeriano: <<la enseñanza mata el aprendizaje>> Hay que comprenderlo bien. El maestro es en su clase el agente principal de un cierto número de informaciones. Sabe cosas que los alumnos no saben y recibe de hecho un status de <<experto>>. Podrá aportar al alumno su saber bajo forma de exposiciones magistrales más didácticas.... pero al tener la administración de un saber en la clase transformada en auditorio, interviene un nuevo factor: el hecho capital de una pregunta que devuelva la iniciativa al grupo así como el control. La cuestión esencial que plantea la afirmación de Rogers es la siguiente: ¿Cómo provocar la iniciación de si en los alumnos, sin la cual toda información corre el riesgo de ser un parásito?

¿Hay que suprimir la lección magistral?

Con frecuencia pasamos rápidamente sobre la falsa oposición entre no-directivo y didáctico: ser no-directivo no quiere decir <<no hacer nada>> Hemos visto anteriormente lo simple que sería delimitar el problema a esta ecuación. Cierto, la actitud no-directiva excluye una cierta forma de didactismo. Insistiremos sobre este punto, que no debe tener dificultad para nuestros lectores. La primera conversación del maestro pasa por <<las vías del silencio>> y la tentación de <<hablar sobre>> es siempre amenazante.

Al comparar no-directividad y no-didactismo es el rol de alguna forma expectativo del profesor, lo que se quiere justamente señalar. Pero cuando la cuestión se formula en condiciones sanas que no conducen a la alienación del grupo, hemos demostrado cómo una actitud verdaderamente no-directiva conduce al profesor a proporcionar, de la mejor forma, las informaciones de las cuales, en el seno del grupo, es el principal experto. Es una vergüenza mal entendida para un profesor el saber sobre algunas cuestiones precisas menos que sus alumnos (la situación no-directiva mostrará aveces esta aparente inferioridad). Pero sería irrealista y, por ello, antipedagógico que un profesor tuviera el <<complejo>> de saber habitualmente más que ellos.

La ambivalencia del estatuto de experto.

La eficacia de la aportación profesoral dependerá sobre todo de que el profesor se niegue a sacar provecho de su condición de experto principal para establecer su prestigio. Los estudios de los treinta últimos años en psicología social han puesto de manifiesto que, tanto en los grupos restringidos como en los más vastos, junto a los líderes (cuyo status y cuyo papel en la dinámica de los grupos son hoy día bien conocidos) existe otra categoría de personajes, cuya presencia tiene un peso considerable en la evolución de las relaciones dentro de un grupo: la categoría de <<expertos>> Las observaciones directas y las experiencias de laboratorio han demostrado la profunda ambivalencia del status de experto dentro del grupo. Estas constataciones científicamente establecidas corroboran, por otra parte, las simples observaciones del buen sentido.

En cualquier agrupo humano dedicado a una tarea particular quien está informado sobre los datos del problema o sobre los elementos de su solución se convierte en objeto de atracción para los otros miembros. En términos de Psicología social se dirá que este personaje goza de un status <<de prestigio>> Tenemos un ejemplo clásico de las sesiones de <<grupos de diagnóstico>>: cuando, tras las mutuas presentaciones, el grupo descubre entre sus miembros a un psiquiatra o a un psicoterapeuta, por ejemplo, se solicita con frecuencia a este último para que dé su parecer, desde el comienzo,

...