Filosofia Hermeneutica

1-CON FUNDAMENTO EN EL RESUMEN CUAL ES LA TEMATICA CENTRAL DEL ARTICULO.

Con base a la teoría de Gadamer pudimos analizar que el se basa en la recepción del pensamiento jurídico, la tesis que se mantiene es que la hermenéutica se utilizo para defender sobre todo una Ontología Jurídica, la cual visualiza al derecho como un objeto en permanente constitución y en el proceso de su interpretación y aplicación.

La filosofía de Gadamer no adhiere soluciones al problema central de la Teoría de la interpretación del derecho, el cual es el conflicto de la racionalidad de la actuación judicial, podemos ejemplificar mediante la referencia de algunos autores de esa época como ARTHUR KAUFMANN y JOSEF ESSER, con palabras claves: Hermenéutica, Ontología Jurídica, Interpretación Jurídica, Metodología Jurídica, Aplicación del Derecho y Decisión Judicial.

En general la Hermenéutica Jurídica es el método, una técnica o una ciencia que con lleva a la interpretación de textos pocos claros, dependiendo de quién los interpreta.

Los mandatos de las normas jurídicas no son fáciles a la hora de tener una correcta interpretación si no tenemos las reglas precisas, metódicas y sistemáticamente establecidas.

De esto se encarga la hermenéutica jurídica de elaborar principios en la doctrinales y jurisprudencialmente para que el intérprete pueda realizar una adecuada interpretación en las normas jurídicas.

La hermenéutica da unas herramientas, guías que ayudan al juzgador a hacer una labor equitativamente posible y más fácil.

El derecho a parte de ser una disciplina inmanentemente abocada a la interpretación, también es una teología, la más mediada y mediatizada en sus funciones y sus resultados por una constitución permanente e interminable.

El derecho a manera de una ciencia básica y a manera de una ciencia aplicada, en la primera podemos decir que toda ciencia tiene una primera etapa, utilizando un método propio, para formular un contenido material, también podemos decir que el jurista adhiere un método, crea una hipótesis normativa que compone el orden jurídico de un país, dándose así una discrepancia entre juristas.

Nace la acción reflexiva del hombre, dando trascendencia a la facticidad, se modifica para adecuar las necesidades de la primera etapa del “Deber Ser”, limitando al hombre en su actuar.

2-EL AUTOR SOSTIENE “QUE LA ONTOLOGIA DEL DERECHO COMO DADO PODEMOS VERLA REPRESENTADA EN LA ATRIBUCION AL DERECHO DE MUY DISTINTAS NATURALEZAS.”SIRVASE EXPLICARLAS RACIONAL Y SUFICIENTEMENTE.

Según lo sostenido por el autor sobre la Ontóloga del Derecho podemos decir que es la encargada del estudio de la filosofía del derecho y se ocupa de fijar y establecer el ser del derecho, su objetivo es sobre lo que se va a filosofar y establece unas categorías fundamentales y unos modos generales del ser, de las cosas partiendo de sus propiedades, teniendo en cuenta su anterior conocimiento, el cual tenía una realidad propia, teniendo como base una reflexión filosófica posterior.

Tiene una equidad objetiva, más no abstracta en las obligaciones jurídicas, consta de un concepto y una esencia que da origen a sus distintas naturalezas las cuales son:

*IUSNATURALISMO:

Su significado viene del latín Ius “derecho” y Natura “naturaleza” es la rama filosófica del derecho y la moral, establecidas en principios universales e inmutables, formando un conjunto de normas que conformarían el derecho natural, dado por Dios, la naturaleza y la razón.

Las normas que vayan en contra de estos principios son injustas y carecen de imperativiad legal, aun cuando hayan sido establecidas por la autoridad competente teniendo los requisitos formales exigibles.

El Iusnaturalismo por tradición ha ido en contra del Iuspositivismo,debido a que la validez de normas jurídicas son independiente a su valor moral, es un modelo Epistemológico por que abarca desde la filosofía Griega hasta la Racionalista, tiene un carácter Metafísico donde se contempla lo lógico e invariable y es muy significativo porque surgió desde Grecia hasta nuestros días.

*IMPERATIVISMO:

El núcleo central del Imperativismo está tipificado en la norma jurídica, dando un mandato u orden emitida por una persona en calidad de sujeto jurídico o soberano, con el fin de obligar a otra persona a realizar o dejar de realizar determinada conducta o considerando el habito de obediencia a los requerimientos dados por esta misma persona o personas ,su versión clásica o paradigmática introduce un esquema interno de normas jurídicas dando por intervención el poder soberano del Estado y atentando al prejuicio que los delegatarios desobedezcan la orden impuesta generando una amenaza de sanción.

*NORMATIVISMO:

Según la teoría de Kelsen el normativizo pretendía “desnudar” todo pensamiento ideológico basado en un sistema jurídico establecido por una jerarquía de normas con el fin de reducir al estado en un conjunto de relaciones jurídicas, de esta manera el estado contempla esta teoría como un orden coercitivo igual al “derecho”, siendo objeto, cobrando su autonomía conceptual, ontológica y epistemológica, donde el jurista busca una respuesta sincera, responsable al acto ocurrido y de tal manera buscar también el método para aplicar su resolución, teniendo en cuenta el jurista los factores y elementos sociales,políticos,económicos,religiosos,culturales entre otros que dio paso a realizar este acto, para poder aplicar la interpretación y el análisis adecuado para tomar una decisión satisfactoria para la regulación de las relaciones humanas en la sociedad.

...