Formacion Docente, Escuela Publica Y Desarrollismo 1940 - 1970

INTRODUCCIÓN

En esta síntesis mencionaremos la situación del desarrollo de, el Estado-Nación en cuanto a la globalización el mercado capitalista, su ideología y política educativa. Abarcaremos de los años cuarentas las problemáticas de las reformas estructurales, mencionando las principales transformaciones que se dan en el seno de la sociedad mexicana desde la reforma hasta el Porfiriato. Dando a conocer el liberalismo y sus principios fundamentales. Además, mencionaremos a Baranda y Sierra, con sus principales ideas y logros. Cabe mencionar que rescataremos de cada tema los elementos para la formación de maestros en servicio. Haciendo referencia a la crisis que sufrió la educación, la descolarización, el programa y las dimensiones de la enseñanza y el docente.

La política educativa del Estado mexicano no puede ser concebida como un simple reflejo de un elemento cualquiera de la sociedad, ya sea de los “intereses de la clase dominante” “ las exigencias de la economía” .En 1970 Alvin Toffer “Lo que hoy pasa por la educación incluso en nuestra mejores escuelas y colegios es un anacronismo sin esperanza, nuestras escuelas a pesar de su retorica de preparar hacia el futuro miran hacia atrás, hacia un sistema que muere, en lugar de mirar hacia adelante, hacia una nueva sociedad que emerge hacia el futuro. Ya que está claro que en pasamiento y la práctica educativa debe moverse más allá de su actual y anticuada fase positivista, ponerse al día con los avances científicos en curso y desarrollar una teoría coherente para el futuro.”La necesidad de un lenguaje teórico va de la mano con la ausencia de teoría establecida. Poulantzas sintetiza muy bien la situación cuando dice que tanto en el campo de la teoría marxista como en las ciencias sociales anglosajonas falta una adecuada teorización del fenómeno estatal. Como bien lo expresa O´Donnell, ha sido el Estado “quien ha determinado en gran medida las principales características de nuestras sociedades”. En México el Estado no es la consecuencia del desarrollo del capitalismo, sino que es uno de sus motores más relevantes. Mediante la expansión de la educación y la cultura se lograría constituir a los ciudadanos en “libres e iguales”, y también que eran necesarias ciertas transformaciones en la estructura de la sociedad.LA TAREA DEL ESTADO NO ERA SÓLO EDUCATIVA Y CULTURAL. Para Justo Sierra, el Estado debía realizar las tareas en que otras circunstancias quedaron en manos de la iniciativa de la sociedad civil. Cabe mencionar que , para los intelectuales liberales mexicanos, al estado no solo le correspondía poner las condiciones generales para el desarrollo del capitalismo, sino que debía el mismo asumir funciones activas como promotor y productor tanto en el campo de las relaciones económicas y sociales como en el campo que nosotros nos interesa: el de la educación y la cultura.

Como dice acertadamente José Revueltas “El desarrollo histórico ´normal´ de México, ´debió´ ceñirse al siguiente esquema….

a) Desarrollo de las relaciones capitalistas de producción.

b) Consumación del proceso de integración nacional y por último,

c) “Independencia política del país, es decir, nacimiento de la nación mexicana.

El liberalismo, dominante a partir de 1867, sufre las contradicciones propias del desarrollo capitalista “tardío y dependiente”, en especial las que se derivan de la ausencia de una fuerte y organizada burguesía nacional actuando en el marco de la “libre competencia”. Es necesario recordar sintéticamente los puntos más relevantes del ideal del liberalismo, constituido en fuerza política dominante. La Nación Liberal, de acuerdo con este proyecto era – ya lo dijimos – una república democrática y representativa, constituida por un conjunto de ciudadanos libres porque estaban dotados de propiedades y de instrucción. El gobierno liberal toma una serie de medidas destinadas a desbloquear la propiedad, con la finalidad última de favorecer la expansión de una capa de pequeños propietarios libres. Las leyes de reforma no tuvieron un efecto inmediato en el crecimiento económico, si resultaron eficaces y contribuyeron decisivamente a la expansión del capitalismo en México. Por otro lado, la doctrina positivista surge del liberalismo, y resalta sus principios fundamentales. En este periodo positivo, el Estado se le asigna un papel específico. Participan grandes pedagogos como Justo Sierra, Joaquín Baranda, Adolfo Cisneros Cámara, entre otros, sé crea la Ley Orgánica de Instrucción Pública en 1867 con la finalidad de atender necesidades educativas que padece la sociedad mexicana del momento. El positivismo puede ser definido como la corriente de pensamiento que da nueva forma a liberalismo, una vez que este triunfa políticamente sobre su adversario conservador y se convierte en políticamente dominante.

Con la desaparición de los conservadores también hay que hacer desaparecer las armas de la lucha. Gabino Barreda, el primer ideólogo del liberalismo en el poder, luego del triunfo de Juárez y la restauración de la República expresa este nuevo tipo de exigencias. Barreda percibía que no solo se gobierna con las leyes, que las conductas obedecen no solo a dictados externos, o a la amenaza de castigos. La libertad de enseñanza se concilia con la obligatoriedad de aprender. Dice Gabino Barreda “la circunstancia de que muchas personas del partido liberal creen todavía de buena fe que la obligación decretada por la ley de adquirir la instrucción primaria es incondicional con los principios que profesan… los hacen combatirla”. La burguesía dominante, adquiere cada vez más clara conciencia de la necesidad de imponer su dirección cultural sobre el conjunto de la sociedad, constituyéndola en “fondo común de verdades”, como decía Barreda en “religión de la Patria” como decía Sierra. En efecto la ley de educación primaria para el distrito y territorios federales de 1908, sancionado durante el ministerio de Sierra definirá a la educación oficial como lacia “o lo que es lo mismo neutral respecto de todas las creencias religiosas, y se abstendrá, en consecuencia, de enseñar defender o atacar ninguna de

...