Religion Y Derecho

LA RELIGION COMO ORDENAMIENTO NORMATIVO

De la palabra RELIGION, se desprenden dos etimologías: “Según una unareligión procede de religio, voz relacionada con religatio, que es substamontivación de religare, que puede ser interpretado como la subordinación y vinculación a la divinidad, una segunda etimología, establecio que el termino decisivo es religious, que puede ser interpretada como ser escrupuloso en el cumplimiento de los deberes que se imponen al ciudadano en el culto de los dioses del Estado-Ciudad. Sin embargo, para Hessen, estas interpretaciones no son suficientes y por ende no es posible una definición concreta de religión.”

Kant de fine a l religión como: “el conocimiento de todas nuestras obligaciones como mandamientos de la divinidad.

El derecho debe ser diferenciado no solo de la naturaleza material o corpórea, si no tambien de la espiritual o racional que da origen a las demás normas sociales como son en este caso las religiosas y las anteriormente mencionadas, en virtud de que las religiosas se diferencian formalmente de la otras en que son instauradas por alguna iglesia o por algún fundador de religión o adepto a esta, para establecer más bien obligaciones con tendencia a obtener la gracia divina, que derechos; o en su caso establecer el culto externo ola organización de las corporaciones místicas.

Desde el punto de vista religioso la moral es todo norma establecida y creada por el hombre mismo, misma que si es quebrantada se verá afectada su moralidad o su bondad, ya que esta comprende lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto. Sin embargo la religión no puede ser confundida con la moral, ya que aquellla encierra una idea que esta no conoce: un legislador divino, omnipotente todo poderoso con sabiduría y bondad.

La fenómenologia de la religión difiere desde el punto de vista estructural con la coducta ética, por que la primera es pasiva y experimenta los efectos de una realidad mas alta y la segunda es activa y es aqui donde el hombre produce efectos sobre lo real lo que desprende que la moralidad es la realización de los valores, aparta como tal el valor de lo divino existente en la religión. Lo que se puede establecer que en la religión sobrepone al antagonismo entre lo que vale y lo que carece de valor, entre la dicha y el infortunio, incluso la culpa.

En el derecho como en la religión, puede ser juzgado como valioso, desde un punto de vista profano y al mismo tiempo considerado como no esencial, en una aptitud puramente religiosa; y como es de esperarse no faltaron pensadores cristianos que hayan negado al Derecho su carácter esencial. Sin embargo, si un hombre es considerado honrado y bueno podría en cierto momento cometer un crimen si el así lo quisiera, pero no lo comete porque su conciencia y su razón se lo impide siendo así que la razón y la bondad divinas controlan al mismo. Siendo toda vez que la razón ordena y la voluntad ejecuta un comportamiento y viéndose sancionado por la culpa que en particular el individuo siente.

Si bien se ha mencionado que el poder de dios es infinito; su voluntad, es en consecuencia omnipotente y su razón posee la sabiduría absoluta. No puede haber discrepancia entre su voluntad todo poderosa y su razón, toda sapiencia y bondad, pues si así fuera se produciría una desarmonía que no va de acuerdo con su naturaleza, y como esta razón es omniscia, todo lo sabe, todo lo comprende, conoce también la justicia en toda su perfección y por tanto su voluntad puede aplicarla con toda exactitud y eficacia, esto resumido en “”justicia divina”; de acuerdo con la doctrina cristiana en el día del juicio final esa justicia divina brillara en todo su esplendor “Todo lo oculto será descubierto y todo lo que se dijo a los oídos será gritado desde los tejados; serán separados los buenos de los malos y a cada quien se le dará según sus obras, es decir, a cada quien se le dará lo que le corresponda de acuerdo con lo anterior se podría deducir

...