CASO PRÁCTICO DE RECURSOS HUMANOS

CASO PRACTICO 1. CASO PRÁCTICO DE RECURSOS HUMANOS

Desarrollo:

Lucas, León y Luis empezaron a trabajar el mismo día en la fábrica de especialidades americanas, por una rara coincidencia, los 3 hombres no solo eran de la misma edad y procedían del mismo barrio, sino que tenían un aspecto algo semejante, sus compañeros solían decir que el único medio para distinguirlos era mirar a sus números de ficha, el de Lucas  era el 8291, el de León el 8292 y el de Luis el 8293.

En un principio los 3 fueron destinados a la reserva de peones, a las órdenes de un capataz más bien rudo y expeditivo, realizaban cada día diferentes trabajos, un día paleaban arena en el departamento A, al día siguiente cargaban  camiones en el departamento de envíos y al otro ayudaban a los empaquetadores de la cadena de montaje a cerrar cajas, pero al terminar la jornada los 3 volvían a la reserva de peones a presentarse al capataz, estaban a gusto con él y este tenía buena opinión de ellos, “esos muchachos funcionan”, decía, encajarán en cualquier trabajo de la fábrica.

A medida que los “3 mosqueteros” (así les llamaban en la fábrica) adquirieron antigüedad, fueron destinados uno tras otro a puestos permanentes, Lucas trabajaba como operador de montacargas en el departamento de envíos, León como bombeador en el departamento de elaboración y Luis pasó al taller de entrenamiento como auxiliar. Al cabo de un año de estar desempeñado  sus trabajos permanentes, el jefe de personal sacó de sus archivos los expedientes de los tres hombres, lo que vio no dejó de sorprenderle, Lucas, León y Luis tenían unos expedientes excelentes mientras trabajaron en la cuadrilla de peones, excepto por alguna ausencia ocasional y justificada su asistencia y comportamiento habían sido casi perfectos, pero ahora sus expedientes relataban una historia muy diferente.

El expediente personal de Lucas indicaba que había llegado tarde al trabajo nueve veces durante el año, faltó por una razón u otra, 27 días, había tenido un accidente que le hizo perder tiempo y se le asistió en la enfermería más de 15 veces por varias razones, su jefe le había dirigido 2 amonestaciones escritas por infracciones a las reglas de la empresa. El expediente de asistencia y de seguridad en el trabajo de León era aproximadamente el normal de la fábrica, pero aunque no hacía un trabajo del tipo de producción, su supervisor había informado que era un mal productor, además había una anotación que decía que León se había presentado varias veces durante el año en la oficina de personal para quejarse por cuestiones de poca importancia: de una equivocación en su paga una vez y dos veces de la clase de trabajo que se le ordenaba hacer.

El expediente de Luis era el normal en cuanta asistencia y seguridad, pero su supervisor había  tenido especial interés  en consignar que Luis era rápido y tenía deseos de cooperar, además le recomendaba para el ascenso a mecánico de la clase B cuando surgiera la primera ocasión. El jefe de personal se sintió francamente intrigado por la diferencia entre los expedientes de los 3 obreros, siendo así que todos ellos se habían portado de una manera prometedora en un principio.

Pregustas y Desarrollo  

1. ¿Qué clase de experiencia en el trabajo pudieron dar lugar que cambiaran Luis, Lucas y León?

Comienzan a presentar problemas, en el momento en que los separan a trabajar a puestos permanentes, excepto en el caso de Luis debido a que el  si le favorecía  el puesto en el cual lo asignaron, en el caso de Lucas y León no lograron adaptarse al puesto de trabajo en el cual fueron asignados debido a que no les gustaba ese puesto en sí, ya que ellos preferían trabajar los tres juntos a los diferentes trabajos a los cuales los asignaba el capataz debido a que ellos eran sincronizados y rápidos trabajando juntos, y seguían las ordenes al pie de la letra.

1. ¿Qué clase de factores, en su casa o en su vida fuera del trabajo, pudieron causar esos cambios?

Los factores que se les puede haber asociado a los tres son el siguiente:

En el caso de Lucas, es claro que las faltas se deben a que no se siente cómodo con el trabajo en el cual se desempeña, lo probable es que él no era la persona adecuada para el cargo que fue asignado, por lo mismo se enfermó y debió  asistir en reiteradas ocasiones a la enfermería de la empresa.

 En el caso de León, es claro su desconformidad en el puesto en el cual fue asignado ya que no pudo adaptarse al puesto de trabajo, por lo mismo buscaba formas de no realizar las tareas encomendadas.

En el caso de Luis, logro adaptarse sin ningún problema al puesto de trabajo en el cual fue asignado, ya que él no tiene resistencia a los cambios en su labor de trabajo, y no le afecto en lo absoluto el hecho de que lo separaran de sus compañeros.  

1. Si fueras jefe de personal ¿Qué clase de conclusiones sacarías acerca del supervisor de cada uno de los tres? ¿Por qué?

La forma en la que los supervisores tratan a los trabajadores es diferente, ya que son diferentes áreas de trabajo dentro de una misma empresa, debido a que algunas necesitan mucha más exigencias y rendimiento y es el por qué dos de ellos no lograron adaptarse por que claramente no se adaptan al trabajo al cual fueron asignados, y es porque le presentan problemas y fallas a los supervisores.  

(págs. 12-13)

CASO 2.

José supervisa a 2 hombres que trabajan juntos en una línea de montaje de una fábrica de automóviles, su trabajo consiste en montar guarniciones sobre la carrocería pintada. Durante algún tiempo, Francisco y Antonio, los hombres en cuestión, se han estado quejando de que el manejo de las piezas de metal les produce arañazos y cortes, por fin José decide que la mejor forma de resolver el problema es insistir  en que los 2 operarios utilicen guantes para ejecutar su trabajo, el lunes se acerca a ellos y les dice: “muchachos, el departamento de seguridad ha dispuesto que se entreguen guantes para realizar el trabajo, se evitara así que se sigan cortando, aquí tienen un par de guantes para cada uno, de ahora en adelante espero que los lleven siempre”

Al día siguiente José tuvo que pedir a Francisco en 3 ocasiones que se pusiera los guantes, sin embargo Antonio los llevó todo el tiempo, al terminar la semana, Antonio estaba convencido del valor de los guantes pero Francisco seguía guardándolos en el bolsillo del pantalón. “Entorpecen mi trabajo y no puedo seguir la velocidad de la cadena de montaje” dijo a José, pero Antonio le dijo: “esta idea de los guantes no es más que una excusa para justificar un aumento en la velocidad de la cadena de montaje, si cedes en esto te exigirán más aún la próxima vez”

Pregustas y Desarrollo

1. ¿Por qué dos hombres, tratados del mismo modo en la misma situación tienen reacciones tan diferentes?

Por qué claramente querían que la producción fuese más rápida sin recibir quejas de cortes arañazos  al manipular las piezas de metal, aunque claramente ambos tenían ideas súper diferentes al uso de los guantes así como la forma de trabajar más rápido con los metales.

1. ¿Acaso no eran buenas las intenciones de José?

Las intenciones de José si eran buenas, ya que para que los trabajadores no tuvieran más heridas o cortes en sus manos fue dando la solución de los guantes, pero el sacaba provecho ya que de esa forma ellos no tendrían ningún problema  de realizar los trabajas más rápido.

1. ¿No intentaba atender las quejas de Francisco y Antonio sobre los cortes?

Mediante el punto de vista del supervisor, solo le interesaba que los trabajadores le cumplieran a cabalidad los trabajos, siempre y cuando no recibiera quejas por parte de francisco y Antonio de  cortes o arañazos, fue que impusieron la regla de utilizar los guantes sin pensar de que a uno de los trabajadores le fuese incomodo el uso de los guantes de seguridad.

1. ¿Su solución no era lógica?

La solución para José fue lógica, ya que las mismas quejas de Francisco y Antonio se las hacían saber, pero el no conto que la aprobación de los guantes serian una molestia de uso para uno de ellos.

(págs. 19-30-31)

CASO 3. POR QUÉ CORRIERON DEL HOSPITAL AL DR. ESPÍNDOLA

(Dualidad de mando)

El caso del DOCTOR ESPINDOLA.

Es un problema que se suscitó en una institución hospitalaria de carácter público, y que además se presenta continuamente en otras instituciones, sobre todo en aquellas en donde la normatividad es la base de la toma de decisiones, por lo que hemos convocado nuevamente a médicos, administradores y contadores de diversas instituciones públicas y privadas.  El doctor Manuel Hernández, director de un hospital público de la ciudad de Monterrey, Nuevo León, ante la renuncia presentada por el doctor José Espíndola, el mejor cardiólogo del hospital, quiso retenerlo ofreciéndole un pequeño aumento de sueldo y permitiéndole un mejor horario de trabajo que el de los otros médicos, siempre y cuando atendiese a los pacientes asignados. El doctor Espíndola argumentaba que él perdía mucho al no poder atender a los pacientes que lo buscaban en su consultorio particular y que, por otra parte, el sueldo que percibía en el hospital no era suficiente. No obstante la fuerza de sus argumentos, el doctor Espíndola terminó por ceder a la petición del doctor Hernández, acordando ambos en que este último se encargaría de llevar a cabo los trámites necesarios para cumplir lo prometido.

...