Construccion del objeto y duda radical

Construccion del objeto y duda radical (Bourdieu y Schultz)

1)

Para Bourdieu la construcción del objeto es primordial para lxs investigadorxs, pero esta construcción no es una mera disociación entre teoría y práctica, o entre teoría y método, el objeto no es algo fijo y acabado que se presenta en términos de oposición epistemológica, ni como división del trabajo científico.

Si seguimos Bourdieu hay que por un lado romper con la tradición de 30 años de holding científico en la sociología, renegar de la clasificación y poner en tela de juicio los conceptos abstractos preconstruidos.  A su vez continua el autor, los esquemas incorporados en el “habitus científico” pueden proporcionar un modus operandi científico. Una forma de ser y hacer, que necesita de una pedagogía que oficie  de guía práctica para asir las elecciones de construcción del objeto desde esta ruptura que propicia como camino de construcción de este.

Para construir el objeto lxs investigadorxs no pueden estar ajenxs al proceso y la acción de dejar de lado la oposición teoría-método nos sitúa en términos relacionales donde no es posible separar las elecciones “teóricas” de lo “técnico” y de lo “empírico”. Donde el dato funge como evidencia en función de esas hipótesis guiadas desde lo teórico.

No cualquier dato es evidencia y no hay una receta de metodología separada o aislada del objeto, más aún en función de que al contrario de la tradición dominante esa construcción se realiza como los bocetos de Monet, a pinceladas, en un dibujo que resalta su ubicación pero también las relaciones con el resto arquitectónico del boceto.

El objeto pasa a ser una construcción no exenta de correcciones ni modificaciones tanto en lo teórico como en lo metodológico, sin intención de enmascarar los errores y en busca de evitar el fetichismo, se visualiza la importancia de la transmisión dentro del “habitus científico” con el sociologx como entrenadxr, aportando a las correcciones e indicaciones, pero también diferenciando la rigidez del rigor metodológico y dándo lugar  a la práctica/experiencia de la dimensión social.

Por ello para poder construir el objeto el/la investidadora necesita de la ruptura radical con la concepción del mundo social de modo realista y poder hablar del campo poder, sigue el autor, con postura activa y sistemática para construir un sistema coherente de relaciones en un caso particular de lo posible.

2) En cuanto a los argumentos de Bourdieu para justificar la actitud de “duda radical”, alude a lo que esta preconstruido y se encuentra en todas partes, eso preconstruido es lo que no permite acercarse al objeto, es el sentido común que devienen en representaciones sociales compartidas por todxs  y el sentido común científico que asedia al sociólogo  con nociones clasificatorias como resultado del objeto que impide que se las cuestione, por ello aceptar sin cuestionar ratifica y registra lo ya construido. Asi el objeto deja de estar en construcción y cede ante el sentido común.

Por otra parte, practicar la “duda radical” es romper con las reglas de juego y dejar de estar atrapadx por el objeto al que se toma por objeto, de ahí los cuestionamientos al hiperempirismo positivista. Los problemas sociales no solo son universales garantizados por el Estado o en relación el sino que también hay problemas sociales que se introducen de contrabando que son variables y son mediaciones del mundo social. Esto demanda construcción de instrumentos de ruptura y de construcción de la realidad social  en el campo de las cs sociales pero a la vez evitar convertirse en objeto de los problemas, es por ello que practicar la duda radical es romper con las reglas del juego, son rupturas epistemológicas y sociales, son rupturas con las creencias fundamentales del grupo, con la idea positivista de que el o los problemas son evidentes cuando en realidad es o son  socialmente producidos con trabajo colectivo de construcción de la realidad social, aun los que son oficiales y tienen posicionamiento desde el Estado. Es reconocer las implicancias políticas de la experiencia doxica a partir del preguntarse sobre lo que no es evidente ni dado, sino que se hace posible a través de condiciones sociales y mentales, de adecuación de esas estructuras y de las estructuras objetivas y cognoscitivas del mundo y de la realidad.

...