EJE DE INVESTIGACIÓN II

TRABAJO PRÁCTICO N°3

UNPSJB - FHCS Sede Esquel –Prof. y Lic. en Ciencias de la Educación –2017

EJE DE INVESTIGACIÓN II

Oscar Varsavsky expone sobre la politización de la ciencia y como dicha ciencia es incuestionable ya que los científicos no la critican, formando un conjunto social que posee una sola ideología, rechazando a las demás, imponiéndose así por medio de la definición de la verdad y de la razón. Además los científicos son consientes de lo intervenida y mercantilizada que se encuentra la ciencia, donde solo es accesible para el que pueda pagar. Por lo mencionado anteriormente se selecciona el artículo periodístico: “Distinguen a científica de Río Cuarto con el premio joven investigadora de L'Oréal–Unesco” donde se pretende vislumbrar lo que menciona O. Varsavsky, tanto explícitamente como implícito en el desarrollo del artículo.

Oscar Varsavsky, habla sobre la politización de la ciencia, y como los científicos son consientes de lo intervenida y mercantilizada que se encuentra la misma, es decir que está privatizada, y para los que no tienen posibilidades de adquisición y superación sólo les queda conformarse con el modelo público educativo que el sistema social reinante en Latinoamérica les ofrece; un modelo de replicación de conocimiento, y donde la creación de ciencia y conocimiento queda restringido y solo es adquirible para las elites reinantes en la economía y política; y son estas elites las que imponen temas, métodos y criterios educacionales a las clases menos favorecidas. La ciencia actual no crea sus instrumentos independiente y neutralmente, sino solo aquellos que el sistema le estimula crear.

En otras palabras la ciencia es incuestionable debido a que los científicos no la critican formando un conjunto social que posee una sola ideología rechazando a las demás, aquí se imponen por medio de la definición de la verdad y de la razón. La Ciencia no es criticada ya que la misma otorga premios a los que se destaquen dentro de ella, provocando que menos personas se dediquen a cuestionarla, sino que se encarguen de aportar más elementos a este monopolio científico.

Varsavsky afirma que algo debe andar mal en la ciencia, siendo que la “libertad de investigación” y los “buenos logros” de la ciencia están controlados por el poder hegemónico, ya que se estudia y se aplica todo lo útil para sostener el sistema y no se lo cuestiona, es decir, que la ciencia no ha sido usada de manera crítica a la sociedad.

La historia muestra que todos los trabajos ayudan a la continuidad de este hegemónico tipo de ciencia ya que la misma sólo se basa en el contexto de justificación, y así no permite que se descubran nuevas cosas y se apliquen. Aunque hay muchos hallazgos, éstos sólo son dados a conocer mientras pasen por su validación o su justificación, si es aceptado se difunde y si no sucede no. Al final el criterio de justificación termina siendo un círculo vicioso donde traba la resolución de los problemas sociales debido a que esta institución tiene el poder de decidir que se utiliza o no para determinados problemas de todo tipo.

Sumado a lo anterior Varsavsky llama “cientificismo” a todo el conjunto de características de la investigación científica actual. Y cientificista es el investigador que se ha adaptado a este mercado científico, que renuncia a preocuparse por el significado social de su actividad, desvinculándola de los sistemas políticos, y se entrega de lleno a su ‘carrera’, aceptando para ella las normas y valores de los grandes centros internacionales, concentrados en un escalafón. El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalización que estamos sufriendo; ya que refuerza nuestra dependencia cultural y económica, y nos hace satélites de ciertos polos mundiales de desarrollo.

La misión del científico rebelde es estudiar con toda seriedad y usando todas las armas de la ciencia, los problemas del cambio de sistema social, en todas las etapas y en todos sus aspectos, teóricos y práctico. Esto es hacer ‘ciencia politizada’.

En el artículo periodístico seleccionado podemos observar que María Alejandra Molina, investigadora adjunta de Conicet en la Universidad Nacional de Río Cuarto, ganó el premio nacional L'Oréal–Unesco como la mejor "Joven investigadora", en la categoría "Ciencias de la Vida". En el marco del concurso nacional denominado “Por las mujeres en la Ciencia”, Molina fue destacada por su proyecto de investigación titulado: "Desarrollo de nanogeles multifuncionales para terapia combinada con acción bactericida y fototérmica". Recibirá una beca de 180 mil pesos a modo de subsidio para continuar en el desarrollo de su investigación. El Premio Nacional L’Oréal-Unesco “Por las Mujeres en la Ciencia” fue lanzado en el 2007, en colaboración con el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Anualmente, además de distinguir la trayectoria de investigadoras reconocidas, premia la formación y el desarrollo de una joven investigadora. Su objetivo es valorar la excelencia científica, promover y estimular la participación de las mujeres en el ámbito científico, con una ayuda económica concreta. Por lo que más allá de que considero que es algo relevante para la sociedad lo investigado por la Dra Molina creo que se puede vislumbrar lo mencionado por Varsavsky: “el sistema no fuerza, presiona”, es decir que solo hay que hacer investigaciones bien vistas por el sistema para poder obtener reconocimiento, financiamiento, prestigio, etc. Está sería la presión que el sistema ejerce sobre todos los individuos. Y donde también se puede observar la relación entre las empresas y los investigadores, en éste caso L’Oréal-Unesco financia o ayuda a los investigadores, quienes deben rendir cuentas a estas, mostrarles resultados y elaborar informes, por lo que estas fundaciones tienen un espíritu empresarial.

Lo cierto es que solo son subvencionados aquellos temas sancionados como eficientes, que sean considerados como efectivos por la elite y la burocracia, y solo se apoyan temas nuevos cuando están motivados por alguna aplicación industrial, médica o militar. O sea que se invierte en las investigaciones efectivas (con seguridad en los resultados y funciones en el sistema) pero no en todas las que pudieran ser necesarias.

Otra crítica sería que todas las investigaciones están apoyadas por Fundaciones privadas o públicas que tienen la capacidad de financiar cualquier investigación y son empresas que influyen fuertemente en las universidades para obtener más sustentos que le brindan bastante eficiencia y dinero

...