Renovar La Teoría Crítica Y Reinventar La Emancipación Social

Reinventar la emancipación social significa, por un lado que hay emancipación social y en segundo que hay que reinventarla.

La emancipación social es un concepto absolutamente central de la modernidad occidental, porque ésta ha sido organizada a traves de una tension entre regulación y emancipación social, entre orden y progreso, entre una sociedad con muchos problemas y la posibilidad de resolverlas en otra mejor que son las expectativas.

En las sociedades antiguas las experiencias coincidian con las expectativas: quien nacia pobre, moria pobre. En la modernidad, se crea una tension entre experiencias corrientes de la gente (a veces mala, infelices, desiguales..) y las expectativas de una vida mejor. Esta discrepancia hoy esta rota: las expectativas para la gran mayoria de la población no son mas positivas que las experiencias corrientes, por el contrario, resultan mas negativas.

Las Cs. Sociales estan pasando por una crisis, porque están constituidas por la modernidad occidental, que tb esta en crisis. (ademas las grandes teorias de las cs. Sociales fueron producidas en 3 o 4 paises del Norte, por loq eu para el Sur las teorias no se adecuan a nuestras realidades sociales.)

Necesitamos un nuevo modo de producción de conocimiento.

Las teorias sociales reproducen las desigualdades entre Norte y Sur. No es facil desarrollar un proyecto internacional fuera de los centros hegemonicos.

Hoy vivimos un problema complicado, una discrepancia entre teoria y practica social. Para una teoria ciega, la practica social es invisible, para una practica ciega, la teoria social es irrelevante.

No hay ciencia pura, hay un contacto cultural de producción de ciencia. (EJ: si vamos a la india, la sociología convive con el hinduismo, como aquí convivimos con los presupuestos de la cultura occidental, y en Africa con tantas culturas africanas).

Esto es muy importante, ya que nosotros aprendemos nuestra epistemología positivista que la ciencia es independiente de la cultura; sin embargo, los presupuestos culturales de la ciencia son muy claros. Por lo tanto, vamos a discutir cómo podemos, en lo que respecta a la ciencia, ser objetivos pero no neutros; como debemos distinguir entre objetividad y neutralidad. Objetividad, porque poseemos metodologías propias de las ciencias para tener un conocimiento que queremos que sea riguroso y que nos defienda de dogmatismos(principios innegables en una ciencia); y al mismo tiempo, vivimos en sociedades muy injustas en relacion a las cuales no podemos ser neutrales.

El primer desafio es enfrentar este desperdicio de experiencias sociales, tenemos teorias que nos dicen que no hay alternativas, cuando en realidad hay muchas alternativas nuevas.

Otra cuestion en las Cs sociales es una discusión entre estructuras y accion.

Tenemos que reinventar las cs sociales, porque son un instrumento precioso; después d e trabajar epistemologicamente, debemos hacer que ellas sean parte de la solucion y no del problema. Es decir: no se trata de un problema de las Cs sociales, sino del tipo de racionalidad que subyace ellas.

Esa racionalidad es indolente, perezosa. Boaventura reazliza una critica a ésta razon indolente que se cree unica, exclusiva y que no sejercita lo suficiente como para poder mirar la riqueza inagotable del mundo. La razon indolente se manifiesta de diferentes maneras:

• La razon metonimica: Metonimia es una figura de la teoria literaria y de la retorica que significa tomar parte del todo. Y esta es una racionalidad que fácilmente toma la parte por el todo, porque tiene un concepto de totalidad hecho de partes homogeneas, y nada interesa de lo que queda por fuera de esa totalidad. Los que hace es contraer, disminuir, sustrae el presente, deja por fuera mucha realidad, experiencia y desperdicia la experiencia.

• La razon proleptica: es conocer en el presente la historia futura. Expande demasiado el futuro.

La razon indolente, entonces tiene esta doble caracteristica: en cuanto razon metinimica, contrae, disminuye el presente; en cuanto razon proleptica expande infinitamente el duturo.

La propuesta de Souza Santos es mirar el futuro de nuestra sociedad asi como si fuera nuestro futuro personal. Hay que contraer el futuro y al mismo tiempo ampliar el presente.

La razon metonimica es muy reduccionista porque contrae el presente al dejar afuera mucha realidad que no es considerada relevante y que se desperdicia. Se basa en dos ideas: una de ellas es la simetría dicotomica, que oculta siempre una jerarquia: hombre/mujer, norte/sur, cultura/naturaleza.

Nuestra racionalidad se basa en la idea de la transformación de lo real, pero no en la comprensión de lo rea. Y esto nos lleva a situaciones de desastres.

Para combatir a la razon metonimica plantea una “Sociología de las Ausencias”. Mucho de lo que no existe en nuestra sociedad es producido activamente como no existente. Existen 5 modos de producción de ausencias en nuestra racionalidad occidental que nuestras cs. Sociales comparten:

1-La monocultura del saber y del rigor: la idea de que el unico saber riguroso es el saber cientifico, y por lo tanto, otros conocimientos no tienen validez ni el rigor del conocimiento cientifico. Esta monocultura reduce de inmediato, contrae el presente, porque elimina mucha realidad que queda afuera de las cocepciones cientificas de la sociedad, destruye otros conocimientos altenativos. La manera de producción, de ausencia es ignorante. Al constituirse como monocultura (como la soja), destruye otros conocimientos, produce lo que llamo “epistemicidio”: la muerte de conocimientos alternativos.

2-Monocultura del tiempo lineal: la idea de que la historia tiene un sentido, una direccion y de que los paises desarrollados van adelante. Incluye el concepto de progreso, modernizacion, desarrollo y globalización. Por lo tanto todo lo que existe en los paises desarrollados es mas progresista que lo que existe en los paises subdesarrollados. Son terminos que dan idea de

...