Mejora Organización Priming

 Journal of Experimental Psychology:

 Aprendizaje, Memoria y Cognición

 1.991, Vol.  17, N ° I, 103-114

 Derechos de Autor 1991 por la American Psychological Association, Inc.

 D278-7393 / 91 / S3.OO

 ¿Mejora Organización Cebado?

 Virginia A. Rappold y Shahin Hashtroudi

 George Washington University

 En cinco experimentos, los efectos de la organización de las pruebas de memoria o cebado implícitas eran

 en comparación con sus efectos en las pruebas de memoria explícitas de recuerdo libre y con claves.  Organización era

 manipulado variando estructura de lista (bloqueado vs. presentación aleatoria de artículos categorizados) y

 por instrucciones.  Los resultados mostraron que la organización tuvo efectos paralelos en la categoría-

 pruebas de ensayo de cebado producción y de libre y de recuerdo con claves;  el rendimiento fue realzada por organización

 ción en ambos tipos de pruebas.  También se demostró que el efecto de organización en el cebado

 se limitaba al examen de la categoría-producción y no se obtuvo con la palabra de su identidad

 cebado de prueba.  Estos resultados sugieren que el rendimiento en pruebas de memoria implícita y explícita es

 Del mismo modo afectada por las manipulaciones experimentales cuando ambos tipos de pruebas se basan en conceptualmente

 procesamiento impulsado.  Además, el rendimiento en dos pruebas implícitas se disocia cuando uno prueba

 se basa en el procesamiento conceptualmente impulsado y el otro en el procesamiento de datos de motor.

 El reciente interés en el estudio de las relaciones entre explícita

 {por ejemplo, el recuerdo y el reconocimiento) e implícita (por ejemplo, el cebado) bro

 pruebas ORY ha sido motivado por la idea de que la memoria no es

 un solo sistema unificado sino que se compone de varias inde-

 formas colgantes.  Estas formas pueden ser diferencialmente afectados por

 ciertas manipulaciones experimentales y por trastornos de la memoria

 tales como la amnesia (Cohen y Squire, 1980; Tulving, 1983, 1985;

 Warrington y Weiskrantz, 1982).  Aunque algunos estudios han

 efectos paralelos reportados de ciertas manipulaciones experimentales

 en las pruebas implícitas y explícitas (Blaxton, 1989; Graf y Schacter,

 1985;  Jacoby, 1983a;  Jacoby y Dallas, 1981;  Roediger y

 Blaxton, 1987b;  Roediger, Weldon, y Challis, 1989), el

 mayoría de los estudios se han centrado en las diferencias que demuestran

 en lugar de similitudes entre los dos tipos de pruebas.  En

 Además, la mayoría de cuentas teóricas de las relaciones entre

 pruebas implícitas y explícitas se han formulado principalmente para

 explicar las diferencias entre los dos tipos de pruebas (Cohen

 Y Squire, 1980;  Graf & Mandler, 1984;  Tulving, 1983;  ver

 Schacter, 1987 y Richardson-Klavehn y Bjork, 1988, por

 opiniones).  El propósito de los presentes experimentos era

 explorar las similitudes, así como las diferencias entre

 pruebas implícitas y explícitas en su sensibilidad a la organización

 manipulaciones.

 Un marco teórico reciente que sugiere cierta sim-

 ilarities entre pruebas implícitas y explícitas es la transferible

 marco procesamiento adecuado que hace hincapié en la dis-

 distinción entre pro basada en datos y conceptualmente impulsado

 procesos (Jacoby, 1983b; Roediger y Blaxton, 1987b; Roediger,

 Esta investigación fue apoyada por un Apoyo a la Investigación Biomédica

 Becado por la Universidad George Washington de Shahin Hashtroudi.

 Damos las gracias a Teresa Blaxton, Roddy Roediger, Betsy Parker, Sharon

 Mutter, y especialmente Barbara Schwartz y Sue Ferguson por su

 valiosos comentarios sobre este artículo.  También agradecemos a Peter Graf, Colin

 MacLeod, y Daniel Schacter por sus útiles sugerencias para revi-

 sión.  Estamos muy agradecidos a Carol Reisen por su ayuda en el análisis de la

 datos y Sheri Dinamarca por su ayuda en la prueba de los sujetos.

 La correspondencia relativa a este artículo debe dirigirse a

 Shahin Hashtroudi, Departamento de Psicología, George Washington

 Universidad, Washington, DC 20052.

 Weldon, y Challis, 1989;  véase también Johnson, 1983).  Conforme

 a este marco, las dos pruebas de memoria implícita y explícita

 implicar una mezcla de datos impulsada y conceptualmente driven

 procesos.  Procesos basados ​​en datos son guiados en gran parte por

 las características físicas de la información, mientras que conceptualmente

 procesos impulsados ​​son actividades por iniciativa propia que se guían por

 conocimiento conceptual de los sujetos y el contexto experimental.

 Por lo general, las pruebas implícitas se basan más en el procesamiento de datos impulsada,

 mientras que las pruebas explícitas dependen de procesamiento conceptualmente impulsado

 En g.  Sin embargo, impulsado por datos de los frente conceptualmente impulsado

 distinción no significa necesariamente paralelo lo implícito / explícito

 distinción, porque las pruebas implícitos pueden ser accionados conceptualmente

 y las pruebas explícitas pueden ser accionados de datos.  En consecuencia, dependiendo

 ción en las pruebas particulares involucrados, el rendimiento en implícita

 pruebas pueden ser similares o diferentes de rendimiento en

 pruebas explícitas.  Si se selecciona una prueba implícita conceptualmente impulsado

 y la compara con una prueba explícita conceptualmente conducido, a continuación,

 el rendimiento en estas pruebas sería igualmente afectada por

 manipulaciones experimentales.  Además, disociaciones en per-

 rendimiento entre dos implícito o dos pruebas puede ser explícitos

 observado si se acciona conceptualmente una de las pruebas y de la

 otro es impulsado por los datos.

 De acuerdo con estos supuestos, Blaxton (1989) demos-

 onstrated que la generación de una palabra a una señal (un conceptualmente

 manipulación impulsada) un mejor desempeño en la explícita

 sin recordar y pruebas semánticas-de recuerdo con claves, así como en una prueba

 de conocimientos generales, una memoria implícita conceptualmente impulsado

 o cebado de prueba.  Además, la generación no mejoró

 rendimiento en una prueba de cebado por datos (fragmento palabra

 terminación).  Del mismo modo, Srinivas y Roediger (1990) mostraron

 esa generación y niveles de procesamiento (tanto conceptual

 manipulaciones impulsadas) un mejor rendimiento en la concepción

 tualmente impulsado examen de la categoría-producción, pero no en el de datos

 impulsado prueba finalización palabra fragmento.

 Los presentes experimentos se diseñaron para promover demostrado

 similitudes Strate entre pruebas y di- implícitas y explícitas

 ferencias entre dos pruebas implícitas de organización variable.

 Organización se refiere al proceso de agrupamiento y interrelat-

 ing artículos sobre la base de propiedades comunes.  La manipulación

 ción de la organización parece ser un método ideal para variar

 conceptualmente impulsado procesamiento porque los artículos de organización

 103

 104

 VIRGINIA A. Rappold Y SHAHIN HASHTROUDI

 requiere claramente las actividades por iniciativa propia que se guían por

 conocimiento conceptual de los sujetos.  Típicamente, categorizado o AS-

 sociatively listas de palabras relacionadas se utilizan para inducir la organización

 porque la estructura inherente de estas listas enfatiza la

 procesamiento de las características comunes de los elementos (Bousfield, 1953;

 Jenkins, de visón, y Russell, 1958).  Así, en una prueba de recuerdo libre, si

 una lista consta de varios casos de categorías taxonómicas

...