MÉTODOS INTERPRETATIVOS DE INVESTIGACIÓN.

González de Marcano, Nelú (2011) METODOS INTERPRETATIVOS DE INVESTIGACIÓN. Ciclo De Charlas organizadas por el Programa Educación de la UNEFM. Santa Ana de Coro, Marzo 2011.

El propósito de esta Charla es analizar aspectos comunes y diferenciales relacionados con los métodos interpretativos de investigación, partiendo de la base común que Los métodos interpretativos de investigación se soportan en la investigación cualitativa, y que como su nombre lo indica estudia las cualidades para reflejar los elementos intersubjetivos que hacen que algo sea eso y no otra cosa. Por tanto el interés de este tipo de investigación está centrado en comprender e interpretar, desde las voces de los actores sociales; las situaciones, fenómenos o eventos en los que éstos se encuentran inmersos, bien sea por que viven en esa comunidad, o porque comparten su sitio de estudio y/o trabajo; o de esparcimiento entre otros.

Desde el punto de vista Ontológico, la Investigación cualitativa asume que la naturaleza de la realidad es constructiva, múltiple, holística y total. Constructiva, porque la praxis humana hace que día a día se construyan realidades inéditas, irrepetibles, diversas a las que deben dar nuevas explicaciones y significados. Es múltiple porque entiende que los hechos sociales son muchos y están íntimamente influenciándose y generando interdependencias que dan origen al gran entramado del tejido social que arropa al ser humano.

Es holística porque entiende que la realidad social en un entramado de hechos, fenómenos, situaciones o eventos inclusivos y entrelazados. Y es total porque - y como lo apunta Yánez, C. (2010) - “en un fenómeno existen un tejido de eventos, acciones e interacciones y determinaciones al azar que deberían ser estudiados como un todo pero a su vez de manera particular, religando las partes al todo, el todo a las partes y las partes entre si”. Esto en contraposición al paradigma de investigación tradicional que ve la realidad estática, inmutable, externa y objetiva.

Otra de las características de los métodos interpretativos de investigación es que la relación sujeto objeto es superarda por la relación sujeto-sujeto. Por lo tanto estamos frente a una investigación subjetiva influenciada por valores intersubjetivos de los actores sociales protagonistas del estudio y esto incluye también al investigador. Una vez analizados estos aspectos introductorios, procederemos a explicar las premisas que se desarrollan a lo largo de la Charla.

Los métodos interpretativos son métodos que se emplean para describir el mundo de la persona o personas en estudio. Cuando asumimos realizar un estudio de esta naturaleza lo ideal es observar la cotidianidad de los sujetos involucrados. Sin embargo el trabajo no sale por arte de magia sino producto de nuestra experiencia tal vez, como docentes, vecinos, padres, pacientes o amigos; lo que genera una inquietud que nos anima e impulsa a indagar sobre el ¿Qué Pasa? Es decir, el estudio de investigación surge de nuestra praxis diaria, de nuestro quehacer cotidiano que se convierte en una rica fuente de fenómenos o eventos que merecen ser profundizados a través de la observación participante continua y de la indagación persistente del diálogo. Toda esa búsqueda de evidencias se recoge de manera descriptiva en las notas de campo o en el registro descriptivo del investigador. Y el proceso cognitivo común a las tradiciones metodológicas: fenomenología, etnografía, y teoría fundamentada; que interviene en la observación y el diálogo es, según Morse, J (2003:34) la Comprehensión. Para la Autora mencionada, “la Comprehensión se alcanza cuando el investigador tiene los suficientes datos para poder escribir una descripción completa, detallada, coherente y rica”.

Otro aspecto importante es que el producto final deseado define la tradición investigativa que se empleará para alcanzarlo. Esto se logra puntualizando los propósitos que el investigador desea alcanzar y sobre esa base perfilar la tradición investigativa que guiará el estudio. Por ejemplo: si usted quiere comprender la percepción que tiene el docente universitario sobre su condición de jubilado, ese estudio es fenomenológico. Pero en cambio, si su interés esta centrado en describir e interpretar las interrelaciones que se suscitan en el aula de clases, usted esta frente a un trabajo etnográfico. Otro caso es que su deseo sea generar categorías teóricas que expliquen la competencia investigativa del docente universitario; estaremos frente a una teoría fundamentada. Por eso es que los verbos que definen su interés investigativo lo ubican inmediatamente en una tradición investigativa. En la tabla 1 solo incluimos algunos verbos para las tradiciones investigativas que estamos manejando en esta charla, pero estas solo son orientaciones para evitar confundirlas. Por ello es importante perfilar los verbos de cada tradición investigativa:

Tabla 1: Verbos para métodos interpretativos de Investigación.

Tradición Metodológica Propósito General Verbos para propósitos del estudio

Fenomenología Comprender Describir, Analizar, Interpretar,

Etnografía Interpretar Describir, Analizar, Explicar

Teoría Fundamentada Generar, Construir, Explicar Analizar, relacionar, interpretar, Definir, conceptualizar

Fuente: Marcano, N (2011)

Se debe resaltar que los estudios cualitativos, por ser holísticos y emergentes se planifican sobre intenciones, es por ello que se abordan con propósitos. Además no olvidemos que la investigación cualitativa se funda en “lo intencional y simbólico por lo que la mente actúa sobre si misma”. Wilber (2003). Es decir sobre lo que el ser humano piensa, siente y sobre su capacidad de repensarse. Los objetivos en cambio se establecen bajo certezas porque persiguen medir. Por tanto, son coherentes con el abordaje y desarrollo de la investigación tradicional.

Siguiendo el orden de las ideas, tenemos por ejemplo que los propósitos generales de una investigación cualitativa pueden buscar: comprender un fenómeno, Interpretar un evento; Generar una teoría; Explicar categorías teóricas, entre otros. Por lo tanto, las preguntas de investigación son abiertas, flexibles y se busca que generen descripciones, para que los informantes claves hablen de lo que piensan, sienten, hacen, creen y han vivido; de una manera abierta y sin interrupciones por parte del investigador. En ese caso la base de las preguntas se hace con los adjetivos interrogativos ¿Qué?; o ¿Cómo?. El ¿Qué? propicia respuestas vitales, respuestas filosóficas de creencias y concepciones del mundo. El ¿Cómo? permite que el informante clave hable de sus experiencias vividas, de sus relaciones intersubjetivas, del tiempo vivido Y cuando preguntemos con el adjetivo ¿Cuál? o ¿Cuáles?, debemos cuidar que no formulemos una pregunta reduccionista que lleve a enumerar, sino a describir.

Por ejemplo: Si usted pregunta: ¿Cuáles son las estrategias que utiliza el docente en el aula? La respuesta puede ser: la clase magistral, o el trabajo en equipo, la discusión grupal. Es decir, usted obtendrá una respuesta cerrada. Pero si usted pregunta: ¿Cuáles estrategias de las que usted utiliza en clase generan mayor participación? Seguramente la respuesta será: “el trabajo en equipo porque además de que los muchachos se ven en la obligación de investigar sobre el tema, analizan entre ellos, discuten e intercambian experiencias y conocimientos”. Esa es una respuesta descriptiva.

Otros ejemplos de preguntas que generan descripción manejados en la charla fueron: ¿Qué es la investigación cualitativa para ti?; ¿Cómo has asumido tu vida desde que te jubilaste?; ¿Como concibes el perfil del docente de gestión de desastre?; ¿Cuáles deben ser competencias actitudinales del egresado de ciencias ambientales?

Otra idea que se manejo en la charla tiene que ver con la siguiente premisa: Los métodos interpretativos: Fenomenología, Etnografía y Teoría Fundamentada siempre van a generar Descripciones, Categorías, temas y Aseveraciones. (Este aspecto será profundizado cuando abordemos cada tradición investigativa). En ese orden de ideas se considera que el procesamiento de la data se inicia con la organización y transcripción de las observaciones y/o entrevistas. Por tanto, se necesitara una hoja de registro para producir los protocolos que contienen las descripciones. Siguiendo a Martínez (1991) la tabla 2, incluye dos columnas: la primera para que el investigador escriba sus notas al margen sobre aspectos observados que le generen duda o curiosidad. También puede formular preguntas que luego, en la entrevista abordará e incluso puede escribir aspectos teóricos y/o categorías que cree le dan respuestas a lo que esta observando. Esas notas del investigador le facilitan la tarea de interpretación posterior a la observación y también le sirven de recordatorio sobre aspectos que la observación le evocó.

En cambio, la tabla 3 es más utilizada cuando estamos en el proceso de leer y releer las descripciones e ir anotando en la primera columna, las categorías con sus respectivos atributos que van emergiendo de la data; o los temas con sus propiedades. En ambas tablas, la segunda columna “descripción” es donde el investigador registra las observaciones y/o entrevistas que esta realizando. En todo caso, se podrá habilitar una libreta de notas o cuaderno para llevar los registros descriptivos adaptándolos al formato que a continuación se muestra:

Tabla 2. Registro descriptivo

Notas del investigador. Descripción

Fuente: Marcano (2011) a partir

...