Que por medio del presente escrito, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 85 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, señalo lo siguiente:

ACTOR: OSCAR BENJAMIN ELVIRA HERNANDEZ

TURNO: DJ1364/16

C MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA EN TURNO

DEL TRIBUNAL DE LO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CIUDAD DE MEXICO.

PRESENTE:

         OSCAR BENJAMIN ELVIRA HERNANDEZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la calle Julio Aldama MZ 155 LT 5, Colonia Ampliación Emiliano Zapata de la Delegación Iztapalapa en la Ciudad de México y autorizando para recibir los documentos que se anexan a este escrito inicial y demás facultades a que se refiere el artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, a la C. Rosa Hernández Pizano, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer.

        Que por medio del presente escrito, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 85 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, señalo lo siguiente:

ACTOS IMPUGNADOS:

1. La falta de contestación en que ha incurrido el Director General de Jurídico y de Gobierno de la Delegación Iztapalapa de la Ciudad de México, para dar respuesta a mi petición de fecha trece de septiembre del dos mil dieciséis, presentada ese mismo día, como se aprecia del sello de acuse de recibido por la oficialía de partes.

AUTORIDADES DEMANDADAS:

Director General de Jurídico y de Gobierno de la Delegación Iztapalapa de la Ciudad de México.

TERCERO INTERESADO:

EN MI CONCEPTO NO EXISTE.

PRETENSION QUE SE DEDUCE:

Que previo el procedimiento de ley, se declare la falta de contestación en que ha incurrido la autoridad demandada, ordenándole de respuesta por escrito a mi petición  formulada, negándola o concediéndola según sea el caso, dentro del plazo específico que se le fije e informe a este tribunal, sobre el cumplimiento.

INTERES LEGÍTIMO:

De conformidad con el artículo 51 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal que a la letra dice:

“Artículo 51.- Solo podrán intervenir en el juicio las personas que tengan interés legítimo en el mismo.

En los casos en que el actor pretenda obtener sentencia que le permita realizar actividades reguladas, deberá acreditar su interés jurídico mediante la correspondiente concesión, licencia, permiso, autorización o aviso.”

 De acuerdo a lo anterior acredito mi interés legítimo, con el original del escrito petitorio de la fecha trece de septiembre del dos mil dieciséis.

FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:

Por tratarse de un derecho y habiendo transcurrido el plazo, señalado en el artículo 31 fracción IV de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal que a la letra dice:

“Artículo 31.- Las Salas del Tribunal son competentes para conocer:

IV. De los juicios en contra de la falta de contestación de las mismas autoridades, dentro de un término de treinta días naturales, a las promociones presentadas ante ellas por los particulares, a menos que las leyes y reglamentos fijen otros plazos o la naturaleza del asunto lo requiera; “

Vengo ante este tribunal para impugnar la falta de contestación a mi escrito de petición.

HECHOS

1. El suscrito, solicité al Director General de Jurídico y de Gobierno de la Delegación Iztapalapa de la Ciudad de México, me informara sobre si era posible el balizamiento de la banqueta ubicada en la calle Julio Aldama, colonia Ampliación Emiliano Zapata de la Delegación Iztapalapa en esta Ciudad; ya que esta se encuentra en muy mal estado y como es deber de los servidores públicos cuidar la apariencia de la ciudad solicite se hiciera el balizamiento de lo cual nunca obtuve una respuesta.

1. A falta de contestación de la autoridad Administrativa opte por presentar un escrito recordatorio en el cual informo a la misma autoridad que no se me ha otorgado contestación a mi escrito de petición con la fecha ya antes señalada en los actos impugnados.

1.   Sin embargo y a pesar de informar a la autoridad administrativa sobre la no contestación a mi petición con el escrito recordatorio sigo sin recibir respuesta por escrito de esta, de lo cual ya  ha transcurrido más de dos meses, por tal motivo me veo en la necesidad  de presentar este escrito de demanda ante usted.

CONCEPTOS DE NULIDAD:

UNICO: Me causa agravio la falta de contestación a mi petición formulada a la autoridad demandada, toda vez se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 8 de la constitución, en relación con el artículo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, ya que es un derecho innegable a los particulares recibir respuesta por parte de la autoridad cuando se ha formulado una petición, por lo que en consecuencia la autoridad demandada ha hecho caso omiso a mi solicitud, en virtud de no haber formulado la contestación que debió recaer a mi escrito presentado el trece de septiembre del dos mil dieciséis, dejándome en total estado de indefensión y violentando la anterior garantía expuesta; por lo cual informo ante usted C. Magistrado.

...