Los Sofistas

Tema: Entorno financiero global

Subtema: Metas financieras y gobierno corporativo

1.- Conocimientos y habilidades que se pretenden evaluar: el alumno aprenderá a distinguir cómo afectan las diferencias culturales, legales, políticas e institucionales la selección que hacen las empresas multinacionales (EMN) en:

La Fijación de Metas financieras y

Los grupos de interés que integran el gobierno corporativo.

¿Quién es el dueño de la empresa?

Empezamos el estudio de las metas financieras proponiendo una secuencia de dos preguntas elementales:

1) ¿quién es el dueño de la empresa? y

2) ¿los dueños de la empresa la manejan personalmente?

La mayoría de las compañías son creadas por empresarios, un individuo o un pequeño grupo de socios que pueden ser miembros de una misma familia. Por lo que las compañías comienzan siendo 100% propiedad privada.

Sin embargo, con el transcurso del tiempo las empresas optan por poner en venta en el mercado una parte de sus acciones por medio de una oferta pública inicial (OPI). Sólo un porcentaje relativamente pequeño de la compañía se vende inicialmente al público (20%), tienen acciones públicas en circulación que generan un precio de mercado de la acción diariamente. Esta compañía todavía puede ser controlada por muy pocos inversionistas privados ya que poseen una parte importante de las acciones (80%).

Algunas compañías pueden vender partes cada vez mayores de sus intereses participativos (acciones) en el mercado bursátil al público en general (60%) y el dueño o familia particular puede decidir conservar una parte importante de las acciones, pero sin tener control explícito. Si continua vendiendo acciones posiblemente a la larga se convierta en una empresa totalmente pública y el 100% de sus acciones de capital llegan a negociarse en público.

Sin embargo, recientemente muchas empresas de los mercados de Estados Unidos y el Reino Unido han empezado a invertir el proceso con fondos de capital privado que compran todas las acciones en circulación y la empresa puede volver a tener una participación importante de las familias o incluso la compañía vuelve a ser de nuevo propiedad exclusiva de un dueño privado.

Por ejemplo, a finales de 2005, una empresa privada muy grande, Koch Industries (Estados Unidos) compró todas las acciones en circulación de Georgia-Pacific (Estados Unidos) una empresa muy grande de productos forestales que cotizaba en bolsa. Koch convirtió a Georgia-Pacific en una empresa privada.

No obstante, aunque la propiedad de la empresa se negocie públicamente, ésta puede estar bajo el control de un solo inversionista o de un grupo pequeño de inversionistas, entre ellos, los principales inversionistas institucionales. Esto significa que el control de la compañía es muy parecido a la de la empresa privada y, por lo tanto, refleja los intereses y metas del inversionista individual.

Las empresas bajo control familiar de todo el mundo, pueden superar el desempeño de las empresas que cotizan en bolsa. El predominio de las empresas de propiedad familiar se atribuye a tres factores:

1) se centran en el largo plazo;

2) se adhieren a su negocio central, y

3) debido a que los propietarios están más cerca de la administración, surgen menos conflictos entre ésta y los dueños (hay menos problemas de agencia en la terminología de finanzas).

Un elemento importante en términos de control que resulta de la venta inicial de acciones al público es que la empresa queda sujeta a muchas de las disposiciones legales, regulatorias y de declaración, cada vez más exigentes, que la mayoría de los países han establecido en relación con la venta y compra de valores.

Por ejemplo, en Estados Unidos, una de las consecuencias de empezar a cotizar en bolsa es que la empresa debe divulgar información financiera y operativa muy detallada, publicar dicha información trimestralmente, cumplir con la normatividad de la Securities and Exchange Commission (SEC) y con todos los requisitos específicos de operación y declaración de la bolsa de valores específica en la que se negocian las acciones.

Diferencia entre propiedad y administración

El cambio en la estructura de la propiedad de 100% privado a 100% público, conlleva otro cambio importante: la posibilidad de que la empresa sea dirigida por profesionales contratados y no por los dueños. Esto plantea la posibilidad de que la propiedad y la administración no se alineen a la perfección en cuanto sus objetivos de negocios y financieros, el así llamado problema de agencia.

Los mercados de valores de Estados Unidos y el Reino Unido se han caracterizado por la propiedad ampliamente extendida o dispersa de las acciones. La administración tiene sólo una pequeña proporción de las acciones de la empresa. En contraste, en el resto del mundo la propiedad se caracteriza por lo general por inversionistas mayoritarios. Los inversionistas mayoritarios típicos son los siguientes:

Gobierno (por ejemplo, empresas privatizadas de servicios públicos)

Instituciones (como los bancos de Alemania)

Familias (como en Francia y Asia)

Consorcios (como los keiretsus de Japón y los chaebols de Corea del Sur)

El control se afianza con la propiedad de acciones que tienen dobles derechos de voto, consejos de administración entrelazados, elección escalonada de los miembros del consejo de administración, protecciones contra adquisiciones y otras técnicas que no se usan en los mercados angloamericanos.

1.- Metas Financieras

¿Cuál es la meta de la administración?

¿Cuál debería ser la meta general de las empresas desde la perspectiva de la alta dirección, así como la función del gobierno corporativo?

¿Qué quieren los inversionistas?

Primero, los inversionistas quieren desempeño: utilidades sólidas previsibles y crecimiento sustentable.

Segundo, quieren transparencia, rendición de cuentas, comunicaciones abiertas y gobierno corporativo eficaz. Las compañías que no aplican las normas internacionales en cada una de estas áreas no atraen ni retienen el capital internacional.

Esto tiene por lo menos dos retos importantes: 1) no en todos los países se acepta necesariamente que la meta de la administración sea maximizar la riqueza de los accionistas; otros grupos de interés pueden tener importancia considerable, y 2) es una meta sumamente difícil de alcanzar. Como en el caso de muchas otras metas elevadas, es más fácil hablar de crear valor que lograrlo.

Modelo de maximización de la riqueza de los accionistas

Los mercados angloamericanos tienen la filosofía que el objetivo de una empresa debe seguir el modelo de maximizacián de la riqueza de los accionistas (SWM, shareholder wealth maximization). En términos más específicos, la empresa debe esforzarse por maximizar el rendimiento de los accionistas, el cual se mide por la suma de las ganancias de capital y los dividendos y minimizar el riesgo de los accionistas por cada tasa de rendimiento.

Cuando se dispersa la propiedad de una empresa, típicamente la administración queda a cargo de profesionales contratados. Los intereses de los administradores profesionales pueden no alinearse a la perfección con los intereses de los dueños, creando así un problema de agencia. A la relación que existe entre los accionistas y la administración recibe el nombre de relación de agencia.

En estos casos, los accionistas pueden alentar y motivar a la administración para que los administradores acepten los postulados del modelo SWM y piensen como accionistas. Si la administración se desvía demasiado del objetivo del modelo SWM (o sea, trabajar para maximizar los rendimientos de los accionistas), el consejo de administración debe sustituirla. En aquellos casos donde el consejo de administración es demasiado débil o conservador para tomar esta medida, la disciplina de los mercados accionarios podría aplicarla por medio de una toma de control. Dicha disciplina es posible gracias a la regla de una acción, un voto que existe en la mayoría de los mercados angloamericanos.

Modelo de capitalismo de los grupos de interés

En los mercados no angloamericanos, los accionistas mayoritarios también se esfuerzan por maximizar los rendimientos del capital a largo plazo. Sin embargo, están limitados por otros grupos de interés poderosos. En particular, los sindicatos son más poderosos que en los mercados angloamericanos. Los gobiernos intervienen más en el mercado para proteger a grupos de interés importantes, como las comunidades locales, el medio ambiente y el empleo. Los bancos y otras instituciones financieras son acreedores más importantes que los mercados de valores. Este modelo se ha denominado modelo de capitalismo de los grupos de interés (SCM, stakeholder capitalism model).

Aunque los dos modelos tienen sus fortalezas y sus debilidades, en los últimos años las dos tendencias han llevado a centrar mucho más la atención en la forma de la riqueza de los accionistas.

Metas de operación

El rendimiento para un accionista en una empresa que cotiza en bolsa combina el ingreso corriente en la forma de dividendos y las ganancias de capital procedentes de la revaluación del precio de las acciones:

...