La Perspectiva Científica

Reporte de Lectura I

“La perspectiva científica” de Bertrand Russel y

“El nacimiento de la nueva física” de Bernard Cohen

Bertrand Russel nos habla sobre el papel fundamental que ha tenido el método científico en el desarrollo de la ciencia y del conocimiento humano. Para él antes de Galileo, a quien considera el primero en realmente aplicarlo a sus teorías e investigaciones, en realidad no se había logrado alcanzar verdadero conocimiento científico y, el poco que se desarrolló, obedeció más a la casualidad y al empleo de la deducción (que excluye toda experimentación, al menos en el caso de los griegos o la incapacidad de llegar a la generalización, en el caso de los árabes).

Para Russel fue muy poco, o casi nulo, el desarrollo de la ciencia durante la llamada edad media, en gran medida por la total aceptación de todo lo formulado por los griegos de forma ciega y sin necesidad de ulteriores pruebas. Así, a pesar de contar con la observación y la generalización, en ausencia total de una selección de hechos relevantes era imposible la elaboración de leyes. Esto, aunado a una serie de opiniones no científicas, impidió el desarrollo de la ciencia como hoy la conocemos. No fue sino hasta Galileo que en realidad se dio el siguiente paso mediante una investigación que incluía la experimentación como la comprobación de toda hipótesis y no el mero sentido común. A partir de su trabajo, nos dice el autor, se comenzó a utilizar verdaderamente el método científico como lo ejemplifican obras como Principia de Newton y Origen de las especies de Darwin, en las que ambos científicos buscaban la perfección en su obra, no una desesperada promulgación de sus teorías e ideas por temor a que alguien se le adelantara. Russel considera que esta característica se perdió en los trabajos posteriores debido al ritmo con el que se da el progreso de la ciencia en nuestros días.

Posteriormente nos describe lo que para él son las características del método científico, en el que la inducción tiene gran importancia al asociarla con la experimentación, y la dificultad de integrar leyes cualitativas a las teorías científicas. La abstracción representa para él otro punto medular ya que el mundo de la física es completamente abstracto, de tal forma que escapa a nuestro entendimiento debido a nuestra limitación para lograr hipótesis verdaderamente abstractas, ya que el mundo que podemos imaginar es el mundo que vemos.

Finalmente, nos habla de que la ciencia se ha ido haciendo más humilde de lo que era en la época de Newton y nos expresa su temor acerca de que el escepticismo científico que se fortalece con la división entre las creencias metafísicas y las prácticas, así como por el triunfo de la búsqueda del poder y no de la verdad en la que ha caído la ciencia a su parecer.

Bernard Cohen nos habla de que el avance de la ciencia, si bien se ha apoyado en el método científico, no es una serie de rupturas y de grandes genios que por sí mismos lanzan la ciencia hacia una dirección determinada. A diferencia de Russell, opina que sin todo el conocimiento desarrollado a lo largo de la edad media, principalmente por la constante oposición y puesta en duda de los postulados de los griegos como Aristóteles, los descubrimientos posteriores efectuados por Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, etc. no hubieran sido posibles. Tenemos así que no fue Copérnico el primero en postular un sistema heliocéntrico a partir de las ideas de Aristarco y así una serie de ejemplos que nos dicen que el desarrollo científico no es una serie de grandes saltos efectuados por genios, sino un continuo desarrollo que si bien tiene momentos de mayor avance, se deben, además del genio innegable de algunos hombres, a toda una serie de herramientas y circunstancias históricas que favorecen el que

...