Machisme en la filosofía

EL MACHISMO EN LA FILOSOFIA

Debo admitir que no advertí nada del otro mundo por el hecho de que todos los filosofos que he estudiado, estudio y estudiaré en este curso de COU fuesen hombres. También ocurre lo mismo en todas las ciencias que estudio;matemáticos,físicosquímicos, geólogos...todos hombres. Tampoco es un misterio encontrarle una explicación lógica;las mujeres a lo largo dela historia no han tenido las oportunidades de estudiar.Más bien no nos han dejado desarrollarnos como personas,que al fin y al cabo,es mucho más importante.Otra cosa es empezar a leer discursos filosóficos donde te encuentras que la figura de la mujer es tematizada con tópicos más o menos recurrentes-tópicos que en un mundo no sexista llevarían a muchos geniales filosófos clásicos al sonrojo-.Si la filosofía puede ser considerada como una reflexión en la que se expresan determinadas formas de la autoconciencia de la especie en la que los discursos se caracterizan precisamente por sus pretensiones de totalización y de universalidad, el discurso filosófico masculino aparece no ya como condicionante de que a la hora de caracterizar a la mujer como miembro de la especie se le pongan discriminaciones y límites, sino que afecta al propio discurso de la genericidad convirtiéndolo en un discurso limitado.He aquí unos cuantos ejemplos de las "magníficas" reflexiones que han hecho algunos importantes filósofos acerca de la figura de la mujer:

ARISTOTELES: En su "Etica a Nicómaco" incluye la amistad del hombre hacia la mujer entre las formas de amistad <<fundadas en la superioridad, como la del padre hacia el hijo, y en general la del mayor hacia el más joven... y la de todo gobernante hacia el gobernado>>. Pese a ciertas diferencias de contenido entre estas relaciones, tienen como característica común que sus miembros <<no obtienen lo mismo el uno del otro ni deben pretenderlo>>, así como que en ellas <<el afecto debe ser también proporcional, de modo que el que es mejor reciba más afecto que profesa, y lo mismo el más útil...>>. Siguiendo su afición a establecer analogías, Aristóteles compara el gobierno del marido sobre la mujer con el régimen aristocrático, <<puesto que el marido manda conforme su dignidad y en aquello en que debe mandar; todo lo que cuadra a la mujer se lo cede a ella. Cuando el marido se enseñorea de todo, su gobierno se convierte en una oligarquía, porque lo ejerce contra los merecimintos y no en tanto en cuanto él es superior. Algunas veces gobiernan las casas las mujeres, cuando son herederas; esta autoridad no esta fundada, por lo tanto, en la excelencia de ellas, sino en la riqueza y el poder como en las oligarquías>>. El tipo de amistad que puede existir en el marco de cada régimen político se configura de acuerdo con la modalidad de la justicia que regula cada tipo de situación y que en nuestro caso <<no consiste en la igualdad, sino en los méritos respectivos>>.En otra obra suya Aristóteles afirma que a las mujeres corresponde ser vergonzosas, piadosas y obsequiosas. En cuanto a la vergüenza, <<es porque las vista de honestidad>> y por <<temor de no ser aceptadas o honradas, tanto como desean>>. La piedad se debe a que ellas << tiene los corazones tiernos y blandos [...] por lo cual no pueden soportar ninguna dureza. Donde cuando creen que alguno padece penas duras, luego se provocan a lágrimas y a misericordias y a compasión>>. Respecto a la obsequiosidad, quiere decir que ellas <<son de gracioso y consolativo servicio [...]. Este obsequio y consolativo servicio se halla en tres maneras; la una por devoción a Dios, la otra por compasión de próximo, y la tercera por dilección a su casa>>.

SANTO TOMAS: Con la mayor tranquilidad e insensibilidad habla Tomás del <<uso de las cosas imprescindibles, como la mujer, que es necesaria para la conservación de la especie, o como el alimento o la bebida>>. <<La mujer ha sido creada para ayudar al hombre, pero sólo en la procreación..., pues para cualquier otra cosa el hombre tendría en otro hombre mejor ayuda que en la mujer>>.El <<material humano>> femenino fue especialmente despreciado por los monjes y los teólogos. Así se expresaba San Jerónimo, al que se podría nombrar patrón de los enemigos de la mujer: <<La mujer es la puerta del diablo, el camino de la maldad, el aguijón del escorpión y , en realidad, cosa de mucho peligro>>. (Sin desperdicio)

J.J. ROUSSEAU: << La educación de las mujeres deberá estar siempre en función de la de los hombres. Agradarnos, sernos útiles, hacer que las amemos y las estimemos, educarnos cuando somos pequeños y cuidarnos cuando crecemos...Estas han sido siempre las tareas de la mujer, y eso es lo que se les debe enseñar en su infancia>>.

KANT: << Como la mayoría de los hombres ( y entre ellos la totalidad del bello sexo ) tiene por muy peligroso el paso a la mayoría de edad, fuera de ser penoso, aquellos tutores ya se han cuidado muy amablemente de tomar sobre sí semejante superintendencia>>.También Kant define "derecho personal de naturaleza real" las situaciones reales de dominación de un hombre sobre otro. Por otra parte mantiene los giros copernicanos y hablará así de la << superioridad natural de las facultades del hombre sobre las de la mujer>>.

Desde luego que esto es filosofía, no hace falta más que leer para ponerte a pensar, a preguntarte... ¡ Y esto es sólo una infinitésima pequeña parte de ejemplos !. ¿ Son sus ideas sobre la mujer las mismas que tuvieron sobre el mundo ? En ese caso, sus teorías (ya sé que aquí habrá mucha gente que discrepe ) son totalmente erróneas. No se puede "filosofar" sobre lo que no se conoce.

Yo creo que los filosófos son personas muy peculiares , que como muy bien se dice, supieron plasmar los pensamientos de los hombres (el de las mujeres creo que no ) de su época. Yo propongo que se dediquen unos cuantos días de clase para indagar sobre los pensamientos de filósofas , que por su condición especial, no deben ser nada desperdiciables. Porque haberlas, las ha habido, pero la historia y los libros se encargan muy bien de hacerlas olvidar. Y si no, no hay más que echarle un vistazo al libro de texto, donde se recoge un apartado para J.P. Sartre y su " existencialismo" y ni siquiera se hace una mención a su compañera Simone de Beauvoir. que como filosófa no tiene NADA que envidiarle y además escribió un manifiesto feminista primordial y básico para conocer mejor la cultura e historia del s.xx, "El segundo sexo" que causó incluso una revolución de pensamiento, como en su día hizo Marx con el Manifiesto Comunista.

Para aquellos que aleguen que los filósofos son simplemente hombres de su tiempo y por eso no culpables de su machismo ( fueron en su mayoría además egocéntricos , autodidactas, que sólo escribían para cierto grupo social varonil) termino este artículo con las inteligentes palabras de uno de los mejores amigos de Kant , Hippel, que fue alcalde de una ciudad de Prusia oriental y que entre muchas afirmaciones coherentes ( que también se daban en aquella época) escribió que el talento de la mujer es igual al del hombre, y que << no es simplemente descuidado, sino deliberadamente reprimido>>. Las mujeres son mimadas fomentando la abulia y se las educa para ser ignorantes.

FEMINISMO Y ESTUDIOS DE GÉNERO

“Hablar de feminismo en esta época puede representar un problema. Para mi, a los 73 años, no. Al contrario, es la doctrina a la que más le debo en mi vida”

La Revolución Feminista

Primera Fase: Aristóteles se pregunta por el ser de las mujeres, cuando ya ha descifrado el de los hombres. También por el de los esclavos. Brinda una explicación racional que hasta la fecha continúa vigente, a pesar de los avances científicos y humanistas, revoluciones y actos de terrorismo. Afirma que existe una diferencia, al parecer insalvable entre hombres y mujeres; asimismo entre esclavos y hombres libres, etnias, culturas y creencias religiosas.

El argumento aristotélico es más o menos así: Los hombres y las mujeres parecen igualmente humanos en lo exterior, pero n es así. Los hombres libres son seres racionales, plenos, completos. La mujeres son casi racionales, por ello incompletas. Varones fallidos que en su máximo desarrollo alcanzan el de un hombre libre, adolescente. Los esclavos de nacimiento parecen humanos, pero son herramientas que hablan.

Con estas afirmaciones pretende justificar racionalmente la exclusión sexual, con base en la diferencia de género entre hombres y mujeres. Esta idea sigue vigente ya entrado el siglo XXI. Se dice del otro, “no es gente como uno”, por ejemplo en México. En los países anglosajones, “not one of us”.

Desde Simone de Beauvoir sabemos que nosotras somos “el segundo sexo”, es decir, no plenamente seres humanos autónomos, seres “para sí”, como los hombres, sino existimos para satisfacer las necesidades y los deseos de los hombres. Tal como se aclara en la creación de Adán, y luego la Eva de la costilla, para que el hombre “no esté solo”.

La lucha contra estas ideas y las prácticas del patriarcado, que pretenden justificar la exclusión del género femenino, es la razón de la existencia del feminismo, movimiento político, social y teórico, que nace, en primera instancia

...