Modulo2, filosofia, unlam

• ¿Cuáles son los cuatro rasgos característicos de la ciencia moderna?

En primer lugar la eliminación de las cualidades de las cosas. Galileo distinguió en todas las cosas naturales cualidades objetivas o primarias y cualidades subjetivas o secundarias.

EJEMPLO DE CUALIDADES OBJETIVAS: figura, magnitud, movimiento, número, etc.

EJEMPLO DE CUALIDADES SUBJETIVAS: gusto, olor, color, etc.

En segundo lugar reducir lo complejo a lo simple, analizar por partes.

En tercer lugar el aislamiento de una región de lo que es, la limitación del campo, la especialización del interés y la subdivisión del trabajo.

En cuarto lugar, la ciencia moderna tiende a resolverse en el ámbito de la técnica, entendida como una forma de hacer y producir recursos para satisfacer las necesidades por medio de instrumentos. Por ejemplo, Maquiavelo concibe la política como una técnica encaminada a mantener y acrecentar el poder; Adam Smith, crea la economía política como un instrumento para promover la riqueza de las naciones.

• ¿Qué es lo que se propone Dilthey con la publicación de la introducción a las ciencias del espíritu?

Lo que Dilthey se propone es el problema de cómo justificar metodológicamente las “ciencias del espíritu”, cuyo objeto de estudio no es el mundo natural sino la realidad histórico-social. El positivismo planteaba que si estos saberes eran realmente “ciencias”, entonces debían poder fundamentar rigurosamente su método.

• ¿Cuáles son los dos métodos que distingue Dilthey? Explicar cada uno.

Dilthey distingue dos tipos de métodos, la de la explicación y la de la comprensión. Las ciencias naturales buscarían EXPLICAR los fenómenos naturales a partir de hipótesis y leyes “universales”, mientras que las ciencias del espíritu buscarían COMPRENDER una realidad histórica humana a partir de sus manifestaciones exteriores.

• ¿En qué sentido sostiene la hermenéutica que “conocer es interpretar”?

La hermenéutica sostiene que “conocer es interpretar” desde un HORIZONTE DE SENTIDO, es decir, desde un contexto social, económico, cultural, político, sexual, étnico, la comunidad lingüística a la que pertenecemos, la historia de nuestra vida, etc.

• Según la hermenéutica, ¿podemos conocer algo (un texto, un fenómeno social, un discurso) tal cuál es? Justifique su respuesta.

Para la filosofía hermenéutica conocer algo es interpretarlo. Del mismo modo que interpretamos un texto, también interpretamos la realidad. Cuando leemos una palabra, le estamos dando un sentido a ciertos signos que percibimos con los sentidos. Por ejemplo cuando leemos la palabra “perro” y entendemos que este signo es un animal que ladra.

• Cuando hablamos de hermenéutica, ¿a qué llamamos “horizonte de sentido”?

Llamamos “horizonte de sentido” a un contexto, al marco a partir del cual interpretamos las cosas.

• ¿Qué rol cumple el poder en la interpretación del mundo?

Algunos autores contemporáneos platean que la cuestión de la interpretación y del sentido de un texto o de un fenómeno social es siempre un asunto de poder. No hay sentido absoluto, universal, etc. hay INTERPRETACIONES del mundo. Pero esas interpretaciones son siempre el efecto de un EJERCICIO DE PODER, es decir, surgen como producto o resultado del ejercicio de determinadas RELACIONES DE PODER (sociales, económicas, sexuales, de género, raciales, etarias, etc.)

• ¿Qué quiso decir Nietzsche cuando dijo que: << No hay fenómenos morales, sino una interpretación moral de los fenómenos>>?

Lo que Nietzsche quiso decir con esto es que los fenómenos, en sí mismos, no son ni buenos ni malos, sino que la “bondad” o “maldad” es puesta por aquél que interpreta dicho fenómeno.

• ¿Cómo analizan Marx y las filósofas feministas la relación entre el <<poder>> y la <<interpretación>>?

Marx denuncia a los economistas y filósofos de su época, porque consideraba que ambos realizan una interpretación burguesa. Para Marx, nuestra tarea no consiste en ponernos a “interpretar” el mundo en el que vivimos, sino que más bien consiste en transformarlo radicalmente.

Las filósofas feministas denuncian la interpretación HETERO-CIS PATRIARCAL que se tiene del cuerpo, del sexo, del género, de la sexualidad, de la edad, de la raza, de la belleza, etc.; planteando que el binomio varón/mujer es una construcción social hetero-cis normada y alienante.

...