CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO DE LA HISTORIA EN LA ESCUELA PRIMARIA

Realmente ha sido difícil impartir la materia de Historia y por lo tanto considero que la llevo de manera tradicional y además enseñándola como a mí me la enseñaron ya que en mi poco tiempo de experiencia no me permite tener el dominio sobre la Historia, trato de leer los temas con la poca información que traen los libros que realmente considero es muy poca, por que ampliarse o profundizar el tema que se imparte a los niños debemos como docentes documentarnos un poco más, porque para poder tener mejores resultados es primordial tener dominio sobre el tema que se expone, buscar estrategias atractivas y dejar los cuestionarios que resultan aburridos, poco funcionales terminando por mostrar desinterés en ellos por la materia, algunas o muchas veces hasta para el docente considero que uno de los problemas por los que la materia resulta poco atractiva es que se trata de memorizar fechas héroes..... También el horario que le asignamos la mayoría de los maestros (después del recreo), aunque esto último lo supiéramos otra causa es que según el plan y programas asigna muy poco tiempo para darla en una semana, la falta de comunicación e intercambio de experiencias con los compañeros de trabajo todo esto son obstáculos que no nos permiten tener mejores resultados en nuestra práctica diaria olvidándonos de lo más importante en nuestras manos tenemos el futuro del mañana.

Hay muchas maneras de enseñar y de aprender, y más de una perspectiva crítica en la que fundamentar la enseñanza de la historia por lo que no deben establecerse pautas universales. Sin embargo asumiendo, por una parte aportaciones de la teoría crítica y, por otra, las reflexiones realizadas desde la Investigación educativa, se formula una propuesta didáctica fundamentada en la necesidad de orientar la enseñanza de la historia escolar al servicio de un cambio social que desarrolle valores democráticos. Para ello se considera necesario revisar profundamente los contenidos y las estrategias educativas

Este primer capítulo del libro de Bloch está dividido a su vez en varios apartados:

a) La elección del historiador, que trata sobre los motivos por los cuales un historiador elije su profesión y lo que planea estudiar.

b) La historia y los hombres, que define a la historia como la “ciencia de los hombres” y debate un poco sobre si es ciencia o arte, en cuanto a que investiga y también utiliza la escritura como medio.

c) El tiempo histórico, donde expande la definición de la historia como “ciencia de los hombres en el tiempo”, donde el objeto de estudio se encuentra inmerso dentro del flujo del tiempo.

La idea que en lo personal más me llama la atención es aquella del problema del tiempo histórico, que como vimos en clase convencionalmente se sugiere que para estudiar un suceso deben de haber pasado por lo menos 50 años, a riesgo de existir una interferencia en el juicio por parte de nuestras pasiones. Bien menciona Bloch que el historiador debe ser desapasionado, sin embargo no veo por qué no se pueda ser desapasionado y poder estudiar un problema reciente que se considere relevante, útil o necesario de analizar, un autor que tal vez pueda servir de ejemplo (aunque no estoy tan segura acerca de la validez de esto) quien trata de mantener un espíritu parcial a lo largo de toda su obra, la cual narra eventos en los que el mismo participó y ello no le quita validez al trabajo que realiza.

Del mismo modo, un historiador actual podría tratar de juzgar con un ojo parcial un hecho histórico reciente sin que necesariamente se le tilde de periodista o de proselitismo.

Aquí también nos encontramos con el problema de la academia y la historia, ya que esta última se ha tenido que especializar para satisfacer los criterios de la primera, cosa que no es necesariamente mala, aunque sufre de una terrible deficiencia y es que al momento de especializarse se aleja del gran público, al cual debería estar dirigida la obra historiográfica, cuya utilidad se ve severamente reducida al momento de cerrase

...