El historiador y los hechos

¿Qué es la historia?

CAPÍTULO I: El historiador y los hechos

En el siglo XIX, según Acton, no se puede formular una historia definitiva, pero se puede eliminar la historia convencional, aunque puede demostrarse que la información es accesible y que los problemas pueden cambiar dependiendo de la solución.

Por otro lado, Clark piensa que se puede representar una historia bajo los siguientes términos. Los historiadores consideran que el conocimiento del pasado ha llegado hasta nosotros luego de ser meditado por varias mentes humanas, ósea que ha sido elaborado. Por ello, se basan en el escepticismo o, en la doctrina de que, todo juicio histórico implica personas y puntos de vista. Por ende, todos son validos y no hay verdad histórica “objetiva”.

Entre estos dos historiadores hay un desacuerdo notorio que se da por los cambios de la sociedad. Acton es un exponente POSITIVISTA, mientras que Clark es un ESCEPTICISTA de la generación “rebelde”.

En este mismo siglo, el XIX, se pensaba que el historiador debía mostrar lo que realmente aconteció. Por ello los positivistas defendieron la historia como ciencia, haciendo un culto de los hechos. Lo primero que hacían era investigar los hechos para luego sacar sus conclusiones. En G. Bretaña, esta forma de ver la historia encajo con la tradición empírica del conocimiento, lo que supone una separación entre el sujeto y el objeto. Los hechos inciden en el observador desde el exterior, y son independientes al hecho como dato de la experiencia, distinto de las conclusiones.

Definición de historia

La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados. Estos hechos los encuentra el historiador en documentos, inscripciones, etc.

Para Froude, la historia es un rompecabezas infantil de letras, con el que podemos formar la palabra que se nos antoje.

DEFINICIÓN DE CARR: La historia es un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un dialogo sin fin entre el presente y el pasado.

Acton proponía que los documentos debían tener una minima adaptación para que no se diferencien cuales fueron las fuentes utilizadas.

En cambio, Clark contraponía que se debía sacar la idea principal (hecho) de cada fuente y unirlo. Pero primero se debía corroborar los datos y luego darle su propia opinión.

¿Qué es un hecho histórico?

Existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen una base para la historia. El historiador tiene que saber los datos con exactitud, ya que es su deber. Por ello, el historiador tiene derecho a apoyarse en las “ciencias auxiliares”.

Los datos básicos, iguales para todos los historiadores, suelen denominarse materias primas del historiador pero no de la historia.

Otra observación que puede hacerse, es la necesidad de fijar datos básicos, que es una decisión que formula el historiador. Los hechos sólo hablan cuando el historiador apela a ellos.

Bury aseguro que el conjunto de datos con que cuenta la historia antigua y medieval esta plagado de lagunas(es un gigantesco rompecabezas al que le faltan piezas).La idea que hoy tenemos de la actualidad ha sufrido una selección y una determinación previas antes de llegar a nuestra época.

El peso muerto de generaciones desaparecidas de historiadores, amanuenses y cronistas, ha determinado la posibilidad de apelación nuestra idea del pasado. La historia que leemos (según el Profesor Barrachough), aunque esta basada en los hechos, no es en absoluto fáctico, sino más bien una serie de juicios admitidos.

Lytton Strachey dijo que el primer requisito de historiador es la ignorancia, una ignorancia que simplifica y aclara, selecciona y omite. El historiador tiene la doble tarea, descubrir los pocos datos relevantes y convertirlos en hechos históricos, descartando los muchos datos que carecen de importancia por ahistóricos. Lo planteado anteriormente, es todo lo contrario a la herejía decimonica, donde la historia consiste en la composición de la mayor cantidad de datos irrefutables y objetivos.

¿Qué es el fetichismo decimonónico?

El fetichismo decimonónico de los hechos venia completado y justificado por un fetichismo de los documentos. El historiador devoto llegaba ante ellos con la frente humillada, si el documento lo dice, será verdad. Pero no hay documento que pueda decirnos acerca de un particular mas de lo que pensaba de el su autor, lo que opinaba que había acontecido, lo que su opinión tenia que ocurrir u ocurriría, o acaso tan solo lo que quería que los demás creyesen que el pensaba. Pero todo esto no significo nada, hasta que el historiador se pusiera a trabajar sobre ello y lo ha descifrado. Los datos (encontrados en documentos y no) tienen que ser elaborados por el historiador antes de que este hiciera algún uso de ellos: el uso que se hace de ellos es un proceso de elaboración.

Claro que datos y documentos son esenciales para el historiador. Pero hay cuidarse de convertirlos en fetiches. Por si solos no constituyen historia; no brindan por si solos ninguna respuesta definitiva a la fatigosa pregunta de que es la Historia.

La razón por la que historiadores del siglo XIX solían desentenderse de la filosofía de la historia. La expresión la

...