Teoria Nueva Arqueología

Capítulo 2 - La “Nueva Arqueología”

En este capítulo el autor habla sobre la Nueva Arqueología, explica el problema de concordancia entre el pasado y el presente, también subraya uno de los puntos de partida de la Nueva Arqueología que reside en la noción de la obtención de más material. Hace referencia a David Clarke quien fue uno de los principales de la Nueva Arqueología y también comenta las prácticas arqueológicas anteriores a la Nueva Arqueología, el origen de esta, sus aspectos clave y por último una conclusión final relacionada con lo anteriormente hablado.

Johnson comienza diciendo que la tarea de los arqueólogos es investigar el pasado y que nunca conoceremos que sucedió realmente en el pasado pero que porfiamos para poder escribir el mejor relato sobre el pasado, este relato es informado por las pruebas obtenidas y procuramos que sea coherente y satisfactorio. Los materiales que sirven como fuentes del pasado y este pertenecen al presente.

También nos dice que hay un abismo entre pasado y presente, un abismo que los arqueólogos han de franquear de laguna manera pese a que no puedan hacerlo de forma segura o definitiva. Johnson señala que es fácil caer en la trampa de creer que la mera presencia física de material arqueológico puede por sí misma decirnos aluna cosa sobre el pasado pero es falso. Esta cuestión nos cuenta el autor será el punto de partida de diferentes puntos de vista sobre la teoría arqueológica.

Tras esto, Johnson comienza a explicar la situación de la arqueología antes de la aparición de la Nueva Arqueología, dice que algunos historiadores de la arqueología mantienen que el siglo anterior a los 60 fue como un largo período de somnolencia para la teoría, con una gran escasez de debate teórico y que uno de los puntos de partida de la Nueva Arqueología es la obtención de más material.

Por otro lado el autor expone el concepto cultura arqueológica la cual es un tipo de cultura normativa, ya que está en función de dos presunciones:

1. Los objetos son expresiones de normas culturales.

2. Tales normas definen lo que es “cultura”.

Este concepto de cultura además de ser normativa también es politético, es decir, depende de que un gran número determinado de rasgos diferentes se produzcan juntos.

A continuación nos cuenta que hacemos equivalentes tales culturas arqueológicas a las culturas humanas presumiendo que los objetos son expresiones de ideas o de normas de comportamiento cosa que tiene varias consecuencias como son:

1) Estimula la tendencia a particular lo que los arqueólogos cuentan del pasado, en vez de hacer generalizaciones.

2) La tendencia a contemplar las culturas como si no evolucionasen.

Explica que las explicaciones sobre Prehistoria eran de dos tipos:

 Secuencias cronológicas de culturas.

 Mapas llenos de flechas que indicaban las migraciones o la difusión de ideas testimonio del cambio entre culturas.

Las síntesis producidas tendían a ser descriptivas, es decir, describían fases y áreas en las que se producía el cambio cultural y mucha de la prehistoria tradicional se leía a modo de crónicas de acontecimientos amalgamada por una narrativa.

Después de esto el autor comienza a explicar el origen de la Nueva Arqueología cuyo término se aplicaba a una escuela de pensamiento que barrió a lo largo y ancho de la arqueología anglo-americana en los sesenta y setenta. Caracteriza a la Nueva Arqueología como un paquete cerrado y compartido al unísono de credos y teorías pero no era solo eso.

En la Nueva Arqueología se reunió un grupo diverso con diferentes ideas pero con algún en común: la insatisfacción por el estado de la arqueología.

El autor para terminar el capítulo analiza ampliamente los aspectos clave de la Nueva Arqueología, los cuáles son:

- Primero, el énfasis en la evolución cultural, las sociedades podían clasificarse de más simple a más complejo. Bajo este punto de vista, las sociedades evolucionaron de un estadio a otro.

- Segundo, el énfasis en la teoría de los sistemas, la cultura era entendida como un sistema en el que los componentes se relacionan y comparable a los descubiertos en el mundo físico y animal.

- Tercero, la cultura era adaptiva en relación a un medio externo.

- Cuarto, se insistió en el enfoque científico.

- Quinto, se insistió en la noción de proceso cultural.

- Sexto, hubo una tendencia a ser más explícitos con respecto a las influencias recibidas y los propios prejuicios.

- Séptima y última, la comprensión de la idea de variabilidad, es decir, la intelección del material arqueológico en términos estadísticos.

Johnson finaliza realizando una pequeña conclusión en la que destaca que como toda revolución de cualquier tipo, al poner en práctica las nuevas ideas de la Nueva Arqueología aparecen la discordia y los desacuerdos.

Capítulo 3 - “La Arqueología como ciencia”

En este capítulo se habla sobre los distintos puntos de vista que hay con respecto a la ciencia.

El autor dice que los puntos positivos que tiene la ciencia son las diferentes cosas que nos ha proporcionado como la medicina o el transporte rápido e incluso ha aumentado nuestra riqueza material y que gracias a ellos conocemos el mundo. Define a los científicos como poderosos y que a pesar de nuestras intuiciones tienen un gran dominio sobre nosotros (creencias y sentimientos).

Pero haciendo referencia a la visión negativa de la ciencia el autor la define como peligrosa , ofensiva hacia las sensibilidades más humanas y limitada moralmente.

Estas dos visiones tienen un origen cultural.

Compara a la ciencia con la iglesia en una determinada época diciendo que la ciencia tiene la misma influencia en la actualidad como la iglesia la tenía en la época medieval. Esta comparación la hace utilizando la sugerencia de August Compte.

El autor termina diciendo que en la sociedad occidental el término “científico” es sinónimo de aprobación y “acientífico” significa desaprobación o abuso, terminándose por preguntarse diversas cuestiones como que es la ciencia que formas hay de ella y que debería tratar la arqueología de tener en cuenta.

...