ANALISIS CRITICO DEL LIBRO "QUE ES LA JUSTICIA" DE HANS KELSEN

ANALISIS CRÍTICO DEL LIBRO

¿QUE ES LA JUSTICIA DE HANS KELSEN?

Dentro de los diversos temas que se tocan en el libro: ¿que es la Justicia?, Hans Kelsen inicia con uno denominado “…La justicia como problema de la solución de conflictos de intereses o valores...” en dicho tema el autor nos hace una proyección de que la Justicia es un orden justo que a todos satisface y a todos permite alcanzar la felicidad, ilustrándonos con aquellas sabias palabras del filosofo Platón cuando afirmó que “…solo el Justo es feliz y el injusto desgraciado…”, así como la frase que dijo “…la vida mas justa es la más feliz…”, conceptualizando el autor en un segundo punto de que la felicidad es un sentimiento subjetivo, del cual coincido plenamente con el mismo, ya que la felicidad es lo que cada uno considera como tal, porque opino que la Justicia no con lleva a la felicidad, en virtud de que lo que es justo para una persona es injusto para otra. A mi criterio y partiendo de los principios que emana el autor en este libro, considero que la justicia fue creada para procurar más que la felicidad, el bienestar de la sociedad, ya que cuando se imparte justicia, una de las partes que reclama un derecho al resultar favorecida por este, obliga a su contraparte a la carga del dar, hacer o no hacer una determinada cosa, lo cual produce infelicidad para aquella parte que quedó obligada a dar cumplimiento a dicha obligación, ya que como lo dice el propio Kelsen “…la felicidad de uno provoca irremediablemente la desgracia de otro…” por lo que ningún orden social puede solucionar este problema de una manera justa, toda vez que como lo he mencionado en líneas que anteceden; la Justicia procura el bienestar social, mas no la felicidad de la propia sociedad, en virtud de que esta resulta ser subjetiva; tal y como lo establece el propio Kelsen en su tercer punto, “…si la justicia es la felicidad, es imposible que exista un orden social justo, si por justicia se entiende la felicidad individual…”

Continuando con el análisis critico del libro, Kelsen hace mención a un segundo tema denominado “…Jerarquía de los valores…”, en este, Kelsen hace referencia que la vida humana es un valor supremo, y aunque a pesar de que hay quien sostiene que el interés y el honor a la nación es el valor supremo, estando estos últimos por encima de la vida humana, en virtud de que dichas personas que convergen con esta manera de pensar están dispuestas a dar muerte a los enemigos de la nación y a sacrificar su propia vida por proteger los propios intereses de su nación, considero que son criterios que el propio individuo adquiere, y que son acordes a su ideología, sus principios, intereses y valores, ello sin alejarme de lo que establece el propio Kelsen quien manifiesta en su obra que los valores fundados dependen de “…nuestro sentimiento, nuestra voluntad, nuestra razón, lo emocional, y no lo racional de nuestra conciencia quien resuelve el propio conflicto…”, de lo anterior, coincido plenamente con la opinión del autor, ya que el propio ser humano como ser racional toma decisiones basadas en sentimientos, en su voluntad y en sus emociones, las cuales de acuerdo a mi perspectiva dependen mucho del estado de animo con el que se encuentre la propia persona y que no siempre dichas decisiones resultan ser correctas, así como en la conciencia del propio ser humano, para realizar las cosas y tomar las respectivas decisiones. Por lo que de acuerdo a lo que dice Kelsen en su obra, la solución que se de al problema de la jerarquía de los valores, siempre será distinta a la de cada persona ya que la jerarquía de los valores, también es algo subjetivo y relativo, al depender esta de cada persona.

Continuando con el análisis critico de la obra del propio Kelsen, la misma hace mención a un tercer tema denominado “…La Justicia como Problema de la Justificación de la conducta humana…”, en dicho tema, Kelsen hace mención que los Juicios de Valor suelen ser contradictorios ya que independientemente de que cada individuo tiene su propio sistema de valores, muchos individuos coinciden en sus juicios valorativos, dependiendo del ambiente familiar en que convivan, educación, posición económica, y de los principios y valores que se le hayan enseñado, aunque estos lleguen a ser en ciertas ocasiones equívocos, por lo que el individuo los percibe y los asume como propios, Kelsen menciona en su obra, diversos ejemplos de ellos, de entre los cuales el que me pareció mas sobresaliente fue el de que la gente pensaba que la tierra era plana, hasta que fue descubierta por Cristóbal Colon quien hizo el descubrimiento que la tierra es redonda, dándonos ha entender con ello el autor Kelsen, que el hecho de que varios individuos coincidan en un Juicio de valor, no significa que este sea verdadero, o que tenga validez en sentido objetivo.

De igual forma, Kelsen nos hace mención que un rasgo característico del hombre que lo diferencia de los animales, es que el hombre necesita justificar sus actos y justificar su conducta ante los demás, no obstante que esta llegue a ser incorrecta como lo establece el propio Kelsen al manifestar que tanto en los seres humanos como en los animales, el pez grande se come al chico, y cuando “…el “pez humano”, movido por sus instintos se conduce de esta manera, procura siempre justificar su conducta ante si mismo y ante los demás, teniendo como objetivo el de tranquilizar su conciencia con la idea de que su conducta respecto al prójimo es buena. De lo anterior concuerdo plenamente con el autor, ya que a mi criterio el ser humano por naturaleza se conduce bajo la filosofía de que el fin justifica los medios, procurando sus propios intereses, su bienestar y su beneficio propio aunque con ello perjudique a los demás, justificando una conducta que el temor o el deseo determinan en cada persona.

Así mismo, Kelsen manifiesta en su obra “…la relación medio a fin es semejante a la de causa a efecto…”, que la ciencia social no puede determinar en forma precisa cuales son los medios adecuados para lograr un determinado fin social, como lo es el caso de la pena de muerte, en la cual el propio Kelsen menciona que el legislador debate sobre el cual es la pena justa para delitos delicados o conocidos en las legislaciones estatales como graves, si es procedente la pena de muerte o la de prisión, con lo cual coincido con el autor que a pesar de que estos problemas queden solucionados al tomarse una decisión no podrían proporcionar una justificación completa que nuestra conducta exige. Además de adientrarse en el problema si dicho fin resulta justificable o no.

...