ANALISIS PROFUNDO

Análisis de la obra -Cómo razonan los abogados-

Enviado por manuel reyes

Introducción

La Historia Natural de la Solución de Problemas

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Para el análisis e interpretación de las orientaciones que en la obra titulada " COMO RAZONAN LOS ABOGADOS" del escritor CLARENCE MORRIS,me he visto en la necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una óptica de critica constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que el autor imprime a la obra con la intención de que el lector pueda formar su propio juicio de como enfrentar las diversas situaciones que se le presentaran en su carrera como abogado litigante.

Este libro trata sobre la forma de como razonan los abogados . Más específicamente, sobre las maneras de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los métodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogados piensan, razonan y argumentan distinto de la gente común es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertas técnicas de razonamiento se consideran características de la toma de decisiones en el derecho. Este análisis busca satisfacer estas necesidades y, al mismo tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de derecho algo en lo cual pensar para que razonen y formen su propio esquema de razonamiento.

Según el autor nunca se lograra una verdadera justicia social, si los hombres de leyes no razonan correctamente en función directa del bien común, de la paz y la felicidad, respetando siempre los axiomas, los principios, las leyes, las reglas , los métodos y los procedimientos establecidos por convención o por consenso, en base a la verdad científica que al propio tiempo es la verdad jurídica. estamos de acuerdo en afirmar que esta obra se basa principalmente en las complejidades de la incertidumbre legal, pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de ninguna manera todas las relaciones jurídicas;

El modo de razonar en el mundo jurídico es siempre en relación con un caso concreto. El punto de partida es el caso, como también es el caso el punto de llegada. Es, en consecuencia, un razonamiento práctico y de carácter valorativo porque debe ponderarse el logro de las finalidades morales y sociales perseguidas por el derecho y al mismo tiempo tiene carácter dialéctico porque el pensamiento jurídico se nutre de la contradicción y es básicamente, mediante la instrucción del proceso que se le encuentra solución a las controversias, sin excluir, por supuesto los medios alternativos para la solución de conflictos, en el curso de los cuales también se aplican los esquemas argumentales.

Según el autor los procesos para resolver los problemas jurídicos no pueden describirse ni en términos de lógica inductiva, ni de lógica deductiva, ni en términos de una combinación de ambos. Tanto la inducción como la deducción forman parte del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo mas que la aplicación de la propia lógica. Pero desde mi punto de vista observo que el autor de la obra,en el ejemplo del jugador de golf que se decide a comprar los equipos y va al terreno a jugar para poner en practica el juego de golf que el el tiene en su mente desarrollar y después ver el resultado de su idea.

Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en el terreno de juego ; pero tendría una situación que considero mas difícil de vencer y es el desconocimiento de las reglas del juego lo que le impediría tener una interrelación efectiva con los demás jugadores .

Y por lo tanto no tendría otra salida que jugar solo para poder aplicar el tipo de juego que se promete desarrollar por lo que estará compelido a tomar una de estas dos decisiones: asistir a una escuela de entrenamiento para que pueda interaccionar con el medio que le rodea, o conformarse con ser un jugador solitario.

Por lo tanto considero que ese ejemplo es imposible aplicarlo en el caso de un abogado que por primera vez asista a un juicio o una consulta de un posible cliente el cual le planteara un litigio, porque seria imposible que éste asistiera a esos eventos , sin antes buscar las fuentes para nutrirse de las orientaciones que le facilitarían las documentaciones consultadas para poder dar repuesta a las interrogantes que se les planteen . Partiendo de esas premisas podemos asegurar que el ejemplo del jugador de golf, es diametralmente opuesto a las situaciones que pueden presentarse a los abogados en su diario vivir.

DESARROLLO

El autor de la obra dice que para la solución de los problemas jurídicos existen dos aspectos: el aspecto práctico y el aspecto teórico, y para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cánones de un pensamiento jurídico eficaz. L a teoría es la teoría del derecho y no la teoría del pensamiento jurídico. En el tema de la solución de los problemas jurídicos, el estudiante de derecho debe contar con una teoría sistemática útil para formular y criticar los hábitos del pensamiento. Las teorías generales sobre la solución de los problemas jurídicos, deben servir principalmente como una base para los hábitos de trabajo. Para entender la teoría y convertirla en acción, su estudio debe combinarse con la práctica.

La Historia Natural de la Solución de Problemas

El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos cuando tropezamos con algo nuevo que requiere una acción o decisión oportunas,y cuando nuestra experiencia anterior no es adecuada para determinar esta acción o decisión. Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. El razonamiento cuidadoso es un freno contra la aceptación apresurada de ideas erróneas; pero el sentarnos a meditar cuidadosamente no nos evitara concebir ideas que parecen adecuadas cuando se conciben, pero que no sirven a la hora de aplicarlas. La solución concreta solo se sabrá cuando se someta a prueba y de resultado.

Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrencia de problemas más específicos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes. Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la solución del problema y actuar en consecuencia.

En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados aceptables.

3-2 Capacidad para Reflexionar.

El autor de la obra, para profundizar en la idea de como razonan los abogados,dice que las principales divisiones de la lógica son, inductiva y deductiva,la inductiva es un proceso mediante el cual derivamos o inferimos por síntesis, proporciones generales a partir de los hechos particulares. La deductiva es el proceso mediante el cual derivamos conclusiones particulares a partir de la aplicación de proposiciones generales a los hechos particulares. cuando se habla acerca de hechos en relación a la solución de problemas, nos referimos a hechos que pueden reconocer el ser humano, dedicado a resolverlos, sin ideas no puede reconocerse ningún dato, y el mundo en ese caso seria un caos.

"Argumenta Morris (según Clarence) que los procesos para resolver problemas jurídicos no pueden describirse ni en términos de lógica inductiva , ni de lógica deductiva, ni en términos de una combinación de ambas. Tanto la inducción como la deducción forman parte del trabajo del abogado; "

El trabajo de los abogados no es típicamente inductivo, porque la inducción termina con la derivación de generalidades y los abogados raramente se dedican a presentar principios. Los clientes tienen problemas específicos y desea soluciones concretas, si un cliente solicita los servicios de un abogado para que lo represente en relación con cierto litigio , el trabajo tiene que terminar en un ajuste concreto y el trabajo por lo tanto tiene que ser inductivo como deductivo.

El magistrado Holmes dijo que la ley es lo que resuelven los tribunales, a sea que aquello que los tribunales no pueden resolver a su manera no es ley Entonces yo me pregunto ¿Que es?.

En mi análisis yo pienso que la ley no es lo que los tribunales resuelven; sino al contrario, la Ley es el resultado de la aplicación correcta de los códigos que rigen la correcta aplicación de las leyes del país, sin violar la constitución de la república.

También en la famosa metáfora de Maitland, dice que el derecho es un tejido sin costuras . Esta metafora es enfocada y aclarada por el autor quien dice que la teoría de Maitland esta basada en una percepción muy agudo del asunto, pero el hecho es que los abogados no pueden pensar por todo el tejido a la vez, y confirma su aseveraciòn con el siguiente postulado "Si la teoría jurídica ha de ser útil, los abogados tienen que Trabajar

...