El “suicidio” Durkheim. Explicación sociológica genuina

TEORIA

UNIDAD 3

El “suicidio” Durkheim^[a]

Explicación sociológica genuina

• Situación patológica de integración o regulación
• Emergencia corrientes sociales de desánimo y tristeza
• Penetración de las corrientes sociales en las conciencias individuales
• Estos hechos sociales arrastran al individuo a la práctica suicida

        El suicido es una situación patológica, desde el punto de vista social, ya sea por un exceso o una falta de integración o regulación, por lo tanto ese problema y cuestión social influye en los individuos generando una serie de corrientes sociales (hecho social y material) de desánimo y tristeza, precisamente por esa situación estructural socialmente patológica en la que como todo hecho social esas corrientes va a influir en los individuos concretos favoreciendo la practica del suicidio. Por lo tanto de la situación patológica de integración o regulación emergen una serie de corrientes sociales de desánimo, tristeza, desorientación las cuales penetran la conciencia individual, arrastrando que el individuo tome esa decisión fatal de suicidio.

Tipos de suicidio: de los cuales dependen de si hay un exceso o defecto de la integracion o regulacion. Existen situaciones en las que hay desajustes sociales, no hay estructura perfecta social, hay momentos de esas  patologías, esa integración o regulación en donde dentro de ciertos márgenes son normales, pero de igual manera llegan a esa situación patológica, y ahí hay un problema en donde la situación se puede ir de las manos.

• Egoísta: Déficit de integración, es el tipo de suicidio que se genera en sociedas donde los individuos se sienten solos, se sientes aisladas, no hay vinculacion o integracion social suficiente. Donde hay una régimen normal de integración las personas tiene cierto índice de preservación del suicidio, en sociedades mas individualistas , donde los vinculos son menos garantizados, se advierten una mayor tasa de suicidios. Un ejemplo sencillo es que en personas casadas hay menos índice que en personas viudas o solteras.

• Altruista: Exceso de integración.  Personas tan comprometidas con la sociedad que llegan a dar la vida por ella. Alguna secta o religión que si pasa cierto  cometa deben dar la vida por esta. etc. Mayormente existe una causa moral dentro de su sociedad.
• Anónimo: Déficit de regulación Son sociedades donde las normas, la regulación de la vida está muy deficitariamente establecida, por ejemplo en momentos de crisis económica, o de guerras. Todo se pone patas arriba, y la regulación de la vida carece, se genera esas corrientes sociales de desánimo influyendo para que decidan finalmente suicidarse, esto no siempre pasa con grandes momentos, también puede pasar entre personas que por ahí tiene un cambio radical en su vida.
• Fatalista: Exceso de regulación. En sociedades esclavistas, donde la vida está condicionada hasta en sus aspectos más mínimos, se genera igualmente todas esas corrientes e influencias en la conciencia abocando el suicidio.

Limitaciones y críticas

        En primer lugar una primera crítica es que los datos que maneja para comprobar su teoría, son bastantes limitados e inconsistentes, no todos tiene la fiabilidad esperada,etc.

        Además desde el punto de vista metodológico, los análisis incurren en relaciones espurias, con una dificultad para aislar factores causales. Por ejemplo dice que hay mayor tasa de suidcidio en las sociedades protestantes frente a las comunidades católicas, es que la sociedad o las religiones protestantes son muchos más individualistas, por lo que establece una relación causante entre tipo de religión y tasa de siucidio. pero hay que ver cual es la verdadera causa de suicidio, el tipo de religion o la vida de cada uno (ciudad-campo).

        Otra crítica es en cuanto a lo argumental, entre la causalidad e inteligibilidad. En cuanto a la causalidad, a través de las corrientes sociales se hace presente las corrientes, en las conciencias de los individuos. Es decir segun las causas del suicidio son por la estructura social que generan esas corrientes. Lo social influye en el individuo y debe estar presente. Por otro lado, la inteligibilidad es contradictorio a lo anterior, diciendo que las personas por estar desvinculadas de los aspectos sociales o reguladores, es por lo que se suicidan, individuos desvinculados, asociales

        Es decir por un lado habla de causalidad en donde los flujos sociales son los cuales influyen, lo social está presente  pero en la inteligibilidad es que las personas asociales y no existen enajenados de lo social, lo que no les influye.

UNIDAD 4

“Redes del Poder” Foucault^[b][c]

        El poder no solo es un instrumento represivo sino que es algo productivo, para entenderlo hay que responder ¿qué entendemos por poder? ¿dónde está el poder?

        Lo que aporte Foucault es una perspectiva diferente del poder hasta ese momento, al poder como algo represivo como algo que se ejerce sobre otro y va a empezar a proponer que veamos al poder como algo que produce pero ¿que produce?, lo que produce son determinadas formas de ser, produce subjetividad.

Durante sus investigaciones analizó los mecanismos y las relaciones de poder tal como se configuraron en la modernidad y le dieron lugar a las sociedades disciplinarias, estas son las que se sitúan en el siglo XIX y principios del siglo XX. Estas sociedades implican el control y la normalización de los individuos y de las poblaciones.

        El control es  la normalización del individuo, a esto lo llamo anatomopolítica. Para poder explicar se deben desarrollar tres términos:

• Biopoder: tiene como objetivo administrar y controlar a las personas, este biopoder tiene 2 componentes, uno dirigido al control de las personas de forma individual(anatomopolítica) y el otro componente está dirigido a las poblaciones en su conjunto y a esto lo llama (biopolítica)

Hay un control y una normalización del sujeto individual que se da en las diferentes instituciones por las que vamos pasando , escuela, fábrica, ejército, oficinas, etc. También habla no necesariamente en este texto, sino de este mecanismo en que continuamente estamos siendo vigilados por estas instituciones recién mencionadas.  Entonces él introduce el término de anoptico que es esta forma en la que los edificios de estas instituciones, tienen una forma donde una persona puede estar vigilando todo lo que pasa alrededor, esto lo podemos relacionar como gran hermano por ejemplo.

A las instituciones las llama instituciones del encierro, en donde se da un control sobre el cuerpo dentro de ellas, pero los sujetos no necesariamente lo sentimos así, naturalizamos que tenemos que entrar a tal horario, sentarnos de cierta forma en la escuela, o responder a determinadas reglas, todo esto nos va moldeando como sujetos, sin que nosotros nos sintamos oprimidos.

Este moldeo actúa en lo más íntimo de la subjetividad, está actuando sobre nosotros de una manera imperceptible, él propone que pongamos mirada en estas cosas y tomar conciencia de este poder, que muchos desconocían. Esta clase de poder también habla de que se ejerce hasta en nuestra forma de concebir la sexualidad.

El control de las poblaciones (biopolítica), una cosa es realizar una serie de estrategias para normalizar a los individuo por separado, y otra muy distinta es controlar a las poblaciones en su totalidad, un ejemplo es el control de la natalidad, desplegando ciertas reglas que regulan a la misma. El control no es sobre el cuerpo y el alma individual sino sobre la población en general. En cuanto a la educación pueden existir políticas educativas, planes de estudios,etc.

En conclusión, para foucault no se encuentra únicamente en las instituciones, como el gobierno o sistemas legales, sino en múltiples lugares y se ejerce a través de redes complejas, el poder está en las normas, las reglas, pero también está en las relaciones en los individuos, en la estructura de la sociedad y cómo se regulan y cómo se controlan las conductas y los comportamiento. El poder que se ejerce sino algo que se tiene,

Goffman, “Estigma”^[d][e]

        El estigma es una marca social negativa que afecta la identidad y el estatus de una persona, Goffman desarrolló su teoría en su libro, donde estudió cómo las personas son estigmatizadas y cómo esto influye en sus interacciones sociales.

        Define al estigma como una característica o atributo que es profundamente, desacreditador en una sociedad en particular, estas características pueden ser físicas, o una discapacidad, enfermedad visible o como la raza, la religión, orientación sexual,

...