Desarrollo Y Aprendizaje De Karmiloff Smith

Desarrollo y aprendizajes: Enfoques alternativos El modelo de Karmiloff Smith: Mas alla de la modularidad.

Gran cantidad de psicólogos infantiles tienen reparos a la hora de atribuir ciertas preferencias innatas al descendiente humano. Karmiloff Smith se pregunta por qué la naturaleza habría de otorgar a todas las especies, menos a la humana de predisposiciones innatas. Si es posible atribuir al niño recién nacido distintas predisposiciones innatas, sin negar la importancia del ambiente física y sociocultural, ni poner en peligro esa convicción, tan profundamente arraigada, de que somos especiales creativos de conocimiento flexible, capaces de reflexionar conscientemente, de hacer invenciones e innovaciones.

Sobre la modularidad de la mente infantil

De acuerdo a Fodor, la información procedente del ambiente exterior pasa primero por un método de transductores sensoriales, los cuales trasforman los datos colocándoles en formato que puede procesar cada técnica especializada de entrada, cada sistema de datos produce en un formato común adecuado para el procesamiento central de dominio general. Los módulos están pre establecidos, poseen una arquitectura nerviosa fija, son determinados de cada dominio, rápidos, autónomos., producen datos superficiales poco elaborados y son insensibles alas metas cognitivas de los procesos centrales.

Karmiloff-Smith sostiene que el desarrollo implica un proceso que consiste en ir mas allá de la modularidad, para Fodor el desarrollo es algo que no existe en realidad. En este “procesamiento central” en donde se erige el sistema de creencias humanos, al derivar hipótesis, sobre como es el mundo gracias a la interacción entre los productos que salen de los sistemas de entrada. fodor considera que al contrario que los sistemas de entrada, el procesamiento central está influido por lo que el sistema ya conoce y por el consiguiente es un proceso relativamente no encapsulado.

Módulos predeterminados: Fodor da por demostrado que los módulos del lenguaje hablado y la percepción visual se encuentran innatamente determinados.

Procesos de Modularizacion: Karmiloff-Smith sostiene que si la mente humana termina teniendo una estructura modular, entonces eso significa que la mente se modulariza a medida que avanza el desarrollo, resulta posible que una cantidad muy limitada de predisposiciones determinadas innatamente y especificas de cada dominio basten para limitar las clases de datos de entrada que procesa la mente del bebe, así se plantea la hipótesis de con el tiempo se seleccionan progresivamente circuitos cerebrales para diferentes computaciones de dominio especifico. El hecho de que existan madurativamente y predisposiones determinadas de cada dominio que canalizarían el progreso temprano del infante.

Modelos de desarrollo

Un dominio es un conjunto de representaciones que sostienen un área específica de conocimiento: el lenguaje, el número, la física. Un modulo es una unidad de procesamiento de información que encapsula ese conocimiento y las cosas que se hacen con él.

En un modelo de estadios como el de Jean Piaget se producen cambios globales que abarcan distintos dominios más o menos simultáneamente. Otros modelos alternativos serian suponer que dentro de un mismo dominio se producen cambios amplios.

Diferenciándose de estas dos concepciones, Karmiloff-Smith propone un modelo de fase de desarrollo más que un modelo de estadios. Existencia de cambio de fase recurrente que ocurren en un momento distinto en cada micro dominios y dentro de cada dominio, Los cambios pues, ocurren en distintos momentos para cada dominio en particular.

Asombrosas coincidencias entre conductistas y constructivistas.

Ni la teoría de Piaget ni la conductista, otorgan al niño estructuras innatas o conocimiento de dominios específicos, Ambas admiten solo la existencia de unos pocos procesos biológicamente determinados, para los piagetianos, un conjunto de reflejos sensoriales y tres procesos funcionales (asimilación, adaptación y equilibracion), Piaget y los conductistas, por consiguiente, coinciden en una serie de concepciones acerca del estado inicial de la mente del bebe. Para Piaget, el niño pequeño se ve asaltado por percepciones “indiferenciadas y caóticas”. Ambos defienden además la idea de que un solo proceso de aprendizaje de dominio general explica el desarrollo posterior en todos los aspectos del lenguaje y el conocimiento.

Existen diferencias entre ambos respeto a que para los piagetanos el niño construye la información rápidamente mientras que para los conductistas solo es un almacenador pasivo de información.

Mientras que para los piagetanos el desarrollo implica cambios fundamentales en las estructuras lógicas que da lugar a una sucesión de estadios, para los conductistas todo se trata de una acumulación progresiva de conocimiento.

Es compatible el innatismo con el constructivismo

Para Piaget tanto la expresion de los genes como el desarrollo cognitivo son productos emergentes de un sistema autorganizativo que se ve directamente afectado por su interacción con el ambiente. Desde la perspectiva de Chomsky y Spelke, la posición innatista parecería excluir el constructivismo, sin embargo, respetando algunas condiciones esta no seria incopatible. En primer lugar, deberían añadirse a las ideas piagetanas algunas predisposiciones innatas impregnadas de conocimiento que den al proceso epigenetico un margen de ventaja inicial en cada dominio, en segundo lugar, la base inicial con la que parte el niño debe implicar especificaciones menos detalladas de lo que suponen algunos innatista. Solo puede convertirse en parte de nuestro potencial biológico a través de la interacción con el ambiente, y esa entrada, a su vez, influirá sobre el

...