PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN

PRIMER APORTE AL TABAJO COLABORATIVO No.1

PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Presentado por:

SANDRA LUZ HERRERA NAVARRO

Código: 37937412

GRUPO: 401526_13

Dr. WILLIAM MANTILLA

Tutor

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES

CEAD, Colombia

2009

MATRIZ DE CONTENIDOS PARA LOS TRES PARADIGMAS

Teniendo en cuenta que existe una relación entre el sujeto y objeto, se logra evidenciar que la principal función del sujeto es la aprender del objeto, de igual forma el objeto debe contar con el aprendizaje el cual adquiere de los diferentes procesos y factores sociales que influyen sobre la realidad que se vivencia, se aprende y se asimila de cada una de ellas.

Tomando como antecedentes los anteriores planteamientos se podría afirmar que el “Conocimiento” está determinado por el sujeto y el objeto, no obstante, cuando se observa una imagen ésta logra transmitir cada uno de sus detalles, rasgos y características del objeto; de igual forma el sujeto toma como precedente al objeto y se toma una visión general del mismo, tomándolo como guía o referencia. Uno de los aspectos más importantes es que cuando el objeto y el sujeto se conectan en forma atractiva, se logra obtener una compatibilidad entre los mismos.

Cuando hablamos del significado de “Verdad”, nos referimos a ese concepto verdadero, que logra aplicarse en nuestro cerebro como parte del conocimiento; por otra parte cuando se presenta un concepto falso o errado, no hace parte de un conocimiento claro y preciso; sino que este se forma a nivel de signos lingüísticos como un error y espejismo. Cuando planteamos una imagen específica, es decir una imagen del objeto verdadera, se puede argumentar que este es un conocimiento real y palpable, y que el objeto está acorde a lo que observa el sujeto.

En el año de 1990, Egón Guba y el Constructivismo define tres paradigmas principales de la investigación, denominado “El Triángulo Paradigmático” los cuales fueron retomados por José Ramón Ortiz, el cual se presentan a continuación:

En los últimos años se ha venido reforzando la concepción de una trilogía paradigmática dentro de la investigación de las ciencias sociales en general, y de la investigación educativa en particular. Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el paradigma hermenéutico y el paradigma crítico, ha originado una ruptura epistemológica con una subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas, dentro de la esfera de la investigación educativa, tratando de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza aprendizaje.

El objetivo principal de este ensayo teórico-conceptual es, precisamente, mostrar que la categorización paradigmática de la investigación de las ciencias sociales y en particular de la ciencia educativa, considera, efectivamente, una trilogía conceptual de paradigmas o tradiciones de investigación que se identifican con los tres significados generales resaltados por Masterman (1970) a partir de la célebre obra de Kuhn, "The estructure of scientific revolutions" (1962), con la diferencia que, desde cada punto de este triángulo constituido por los paradigmas: "cientificista", "crítico-deológico" y "hermenéutico", se percibe una visión propia, un ángulo diferente de esta perspectiva triangular. Y la solución dada por cada uno de los paradigmas al problema de este "triángulo paradigmático", representa sólo una solución dentro de su vértice de influencia. Para ilustrar este triángulo paradigmático dentro del ámbito de la investigación educativa, me referiré a dos obras: Paradigm Dialog, editada por Guba (1990) y Teoría Critica de la Enseñanza de W. Cars y S. Kemmis (1988).

Paradigmas

La palabra paradigma, desde su misma introducción en el juego de la filosofía de la ciencia, se ha caracterizado por su polisemia y autorreferencia. El propio Kuhn, en su legendaria obra sobre las revoluciones científicas (1962), utilizó más de 20 sentidos diferentes para la palabra paradigma. Así que, para evitar confusiones y círculos viciosos, partiré de la idea más general de paradigma, y más concretamente "paradigma de investigación", como el conjunto de normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación.

Según el acucioso trabajo The Nature of Paradigm de Margaret Masterman (1970), estos 21 significados pueden ser agrupados en tres conjuntos bien diferenciados de usos o concepciones:

1) Paradigmas metafísicos o metaparadigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias, como un mito, como un punto de vista o marco de referencia.

2) Paradigmas sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho.

3) Paradigmas de constructos: Cuando se utiliza de una forma más concreta, como una instrumentación o conjunto de artefactos, o como una gramática o juego de lenguaje. (p.65)

Cada una de estas concepciones de paradigma corresponde, en cierta forma, a los tres paradigmas de investigación que normalmente se consideran en las ciencias humanas y sociales:

1) Paradigma cientificista (o positivista). Este paradigma está orientado por los restos del paradigma positivista-lógico, lo que Habermas define como "la fe de la ciencia en sí misma", esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica o metaparadigmática de Masterman: la ciencia (física) y la metodología científica como único paradigma. La filosofía de la ciencia como ciencia de la ciencia. Dentro de este paradigma podemos mencionar la filosofía de la ciencia de Popper

...