QUINTO SIMPOSIO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA Almería, Septiembre 2001

UN ESTUDIO CUALITATIVO DE CORTE INTERPRETATIVO EN EL ÁMBITO DEL PENSAMIENTO DEL PROFESOR DE SECUNDARIA

LUIS CARLOS CONTRERAS

Universidad de Huelva

QUINTO SIMPOSIO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA Almería, Septiembre 2001

UN ESTUDIO CUALITATIVO DE CORTE INTERPRETATIVO EN EL ÁMBITO DEL PENSAMIENTO DEL PROFESOR DE SECUNDARIA

LUIS CARLOS CONTRERAS Universidad de Huelva

RESUMEN

Este trabajo expone el punto de partida de una investigación cualitativa de corte interpretativo, de- limitando el objeto de estudio, los sujetos de los que se obtendrá la información y caracterizando todo el proceso utilizando los términos al uso. Se entra en detalle, después, en los instrumentos de la inves- tigación, particularmente en los diseñados “ad hoc”, entendiendo que los otros son de uso común den- tro de la investigación cualitativa y están suficientemente descritos y estudiados.

ABSTRACT

This paper shows the starting point of a qualitative and interpretative research process, focusing on the object of the study and the subjects who contribute information. It presents too a characterization of the whole process applying usual terms in qualitative research. One deals after with the research instruments, mainly with those which were designed “ad hoc” as they might promote a deep discussion at this seminary.

INTRODUCCIÓN

Entiendo que es objetivo de este seminario aportar, a través de investigaciones realizadas desde paradigmas diferentes, elementos que permitan a medio plazo ayudar a caracterizar componentes de un cuerpo teórico en la investigación en Educación Matemática.

Me era difícil encontrar un discurso compartido con los demás participantes, en el sentido de en- contrar un mismo “problema” que, al ser resuelto para cada uno de nosotros, pusiera en evidencia los puntos de encuentro, las características diferenciales y suficientes elementos para debatir.

Sugerí, entonces, al coordinador del seminario que cada uno de nosotros sintetizara un proceso de una investigación dentro de su paradigma, usara unos descriptores genéricos para exponerla y planteara algunas cuestiones al debate desde su propia percepción de posibles debilidades del proceso.

Esa ha sido mi opción, por tanto. Procuraré, brevemente, exponer el punto de partida de una inves- tigación, delimitaré el objeto de estudio, los sujetos de los que se obtendrá la información y caracterizaré todo el proceso utilizando los términos al uso. Me detendré después, un poco más, en los instrumentos

73

SEMINARIO II: METODOLOGÍA

de la investigación, particularmente en los diseñados “ad hoc”, entendiendo que los otros son de uso común dentro de la investigación cualitativa y están suficientemente descritos y estudiados.

Entiendo que la investigación en Educación Matemática comparte presupuestos y métodos comu- nes a gran parte de la investigación que se realiza dentro de las Ciencias Sociales como ámbito, concre- tamente el modelo interpretativo (cuyos orígenes se remontan al siglo XVIII, aunque como alternativa a la corriente positivista no se extiende hasta la segunda mitad del siglo pasado) (Erickson, 1989). Es posible que, a medio plazo, consigamos un “corpus” teórico suficiente para minimizar el grado de depen- dencia con aquél. Creo que, en definitiva, ese es uno de los objetivos de este seminario.

CARACTERIZANDO UNA INVESTIGACIÓN

La investigación, cuyos elementos caracterizaré brevemente a continuación, parte de un hecho puesto de manifiesto en trabajos anteriores: Las concepciones y creencias de los profesores condicionan su desarrollo y actuación profesional.

A) Objeto de estudio

Desde esa perspectiva, se pretendió realizar un acercamiento a las concepciones y creencias del profesor, con un énfasis metodológico; es decir, que aunque se perseguía elaborar un perfil de los profe- sores participantes, la investigación no pretendía establecer patrones generales entre el profesorado ni incidir, a corto plazo, sobre los profesores que se iban a estudiar en la misma a raíz de la información obtenida. Por tanto, en esencia, tenía una relevancia mayor la elaboración de medios para obtener, interpre- tar y analizar la información.

B) Sujetos de estudio (informantes)

Los sujetos de estudio a los que, en adelante, llamaré informantes para no utilizar términos cuyo significado adquiere sentido dentro de otro paradigma de investigación, fueron tres profesores de mate- máticas de Educación Secundaria. En el apartado siguiente comentaré un poco más su selección.

C) Características de la investigación

Los referentes teóricos, dentro de la investigación educativa, que se utilizaron (cuyos términos usaré para exponer las características del proceso) fueron los trabajos de Wittrock (1989), Lincoln y Guba (1985), Bardin (1986), Arnal y col. (1992) y, fundamentalmente, Goetz y LeCompte (1988).

Desde esos presupuestos teóricos, la investigación realizada fue:

· Etnográfica; se pretendió comprender los acontecimientos tal y como los concebían los informantes, mediante una inmersión en su pensamiento y en su acción. En ese sentido, es también de corte interpretativo.

· Longitudinal; los informantes fueron ofreciendo información a lo largo de un período

aproximado de 18 meses.

· Tuvo componentes tanto de campo como de laboratorio, ya que la información se obtuvo tanto

en el hábitat profesional natural de los informantes como fuera de él. Estas primeras características condicionaron la elección de los informantes. Era preciso disponer de profesores que:

74

INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN MATEMÁTICA

a) Confiaran en el equipo de investigación. Ello implicaba que cada parte tuviera un conocimiento

personal y profesional de la otra. b) Consintieran de forma consciente a la utilización de parte de su tiempo libre por parte de los investigadores, así como a la intromisión en sus tareas docentes (observación, análisis de documentos de trabajo,...) c) Mostraran disposición e interés hacia la problemática de la enseñanza y la investigación en el

área. Esta elección, por tanto, no fue realizada bajo ningún criterio estadístico.

· Inductiva; las herramientas que se utilizaron (obtención-interpretación-análisis) no estaban diseñadas totalmente a priori. Se disponía de una versión inicial depurada pero se admitía su modificación durante el proceso. Ello exigió la inclusión de procesos de revisión o “feedback”. También, por ello, la investigación tuvo un carácter subjetivo. El carácter longitudinal permitió obtener información en distintos momentos del proceso de ense- ñanza-aprendizaje: antes, durante y después de los actos de enseñanza.

...