Resumen de Diaz y Heler El Conocimiento Científico Capítulo IV Las Ciencias Sociales

El conocimiento científico, hacia una visión critica de la ciencia –esther diaz, Mario heler.

IV- las ciencias sociales

1- el objeto de estudio de las ciencias sociales

La fama de las ciencias naturales (sobre todo de la física) ha logrado que su método sea reconocido como “el método de la ciencia” …. En cambio las ciencias sociales no tienen unanimidad como la ciencia naturales  por su método (método de la ciencia) y por su rango de ciencia…..Aunque la discusión sobre las ciencias sociales son multifacéticas , se pueden encontrar tres posiciones distintas sobre el problema de las ciencias humanas

a) se niega como ciencia

b) se las acepta como ciencia pero deben de adecuarse al método de las ciencias naturales

c) se las acepta como ciencia si tienen en cuenta su problemática específica o no se discuten

Las dos primeras (AyB) son similares x su valoración de las c.sociales xq tienen como modelo de actividad el método experimental de las ciencias naturales. (q dan coherencia lógica y contrastación con la experiencia)  y satisfacen la demanda de explicar y predecir ← estos requisitos no los cumple las c.sociales

La negación de  las C.sociales como categoría científica viene del positivismo decimonónico , de la unificación del conocimiento.

Las c.naturales son apropiadas para quienes sostienen que solo se conoce cuando se unen lo formal y la experiencia ←ese modelo viene de la físico-matemática desde el siglo XVII …

Por lo visto no se puede  conciliar las exigencias de las  c.naturales con lo que se le puede exigir a las c. sociales, por eso se considera que si no se cumplen los requisitos de las primeras (c.naturales) no hay ciencia y  por consecuencia solo hay ciencias formales y naturales

Los que piden que se las ciencias sociales adecuen su método al de las c.naturales son los q consideran este ultimo como verdadero y valido, Pero no se puede negar  q hoy en día las c.sociales existen , y se les da un lugar cuando se avengan al mandato del modelo.

La tercera posición (C)  tiene muchos planteos , como de insistir en que sea una ciencia o despreocuparse como Lacan q ve el psicoanálisis como una practica

la ciencia social tiene logros y se sigue desarrollando sin importar si se le da la jerarquía de ciencia o no, sus conquistas o fracasos en el campo del saber no se deben a la voluntad de los epistemólogos ya q ellos reflexionan sobre la ciencia, ponen a prueba su metodología y aclaran conceptos

Las c.sociales no son exactas , si son rigurosas. La metodología es fundamental.  Pero no se agrupan todas bajo un mismo método,  pero todas comparten un mismo objeto de estudio

Las c.sociales tbm son llamadas humanas, del espíritu , cultura o del hombre,..Comprenden la historia, la psicología, antropología ,sociología, entre otras  es decir a todas las disciplinas q tienen su campo de estudio en el hombre. El  hombre como individuo con libertad de lenguaje , de cultura y no como ser biológico.  Considera al hombre como un ser q puede tomar decisiones (ósea es libre) , pero hay quienes creen que no y ponen de ejemplo obreros explotados o pobres, pero nadie puede asegurar q esas personas decidan seguir como están o quieran cambiar su condición , incluso suicidarse.

La diferencia entre un físico y un sociólogo es q el físico sabe qué pasa si calienta agua a una temperatura porque no tienen creatividad, voluntad , porque solo responden a leyes naturales, mientras los hombres crean y elijen ----su espíritu no está regido por las leyes de la naturaleza (no se rigen por las leyes de la naturaleza.)

El hombre ,es el objeto de estudio de las c.sociales. El cual no está determinado rígidamente como lo están los objetos de estudio de las otras ciencias( , por lo dicho arriba de no regirse por las leyes naturales) se sabe q pasa si se deja caer una piedra , pero no podemos saber con exactitud cómo se comportara un hombre frente una situación conflictiva. , está bien que se puede establecer algunas reglas sobre la conducta de los hombres o de una sociedad o de las culturas pero nunca van a tener la inflexibilidad de las leyes naturales, (ósea q siempre van a cambiar y no van a ser rígidas , exactas o de igual forma q los objetos de estudio de las leyes naturales siempre algo va a cambiar)

.Además el hombre tiene lenguaje y dice lo q quiere y lo q no , esto lo diferencia con otros objetos científicos. El  lenguaje forma parte del interés de la c.social y su investigación crea dificultades y otorga beneficios  - x ejemplo dificultades : ya q puede decir verdad o mentir, incluso se complica más ya que la verdad o mentira puede ser consciente o inconsciente

Beneficios: lo q dice el ser investigado puede ayudar en las teorías o ser fuente de información, puede contrarrestar hipótesis en psicología, sociología, etc., puede refutar o verificar, .

La palaba puede ser analizarse por lo que se dice (antropólogo)  y por lo que se oculta (psicoanálisis).

El lenguaje es propio de la c.social, por q solo el hombre puede expresarse en forma simbólica,  (problema q los de c.naturales no tienen xq una roca xej no habla y no dice si callo x la gravedad o xq quería)

La cultura: construida por creaciones humanas. Es decir que el objeto de estudio posee la misma índole que quien lo estudia. El hombre es el único capaz de crea símbolos, (lo q hizo posible el lenguaje, mito, arte, la ciencia, etc. ) está en igual categoría  q quien lo estudia , “quien crea símbolos quien inventa la cultura es también quien la estudia”.  

No se estudia un ser natural que NO se crea así mismo si no de estudiar un ser cultural que  va creándose así mismo, se construye así mismo  ,construye  sus condiciones de vida, inventa costumbres, implanta normas…

Todo esto va siendo modificado , alterado y se va recreando en la historia lo q va generando regularidades

La libertad el lenguaje y la cultura son características principales del hombre  q lo diferencian de los demás objetos de estudio

Quien lo estudia tiene un compromiso por ser parte de lo que estudia y esto tiene un aspecto positivo y negativo.

Positivo : puede comprender los fenómenos humanos

Negativo: la falta de distancia entre él y su objeto de estudio

Para las c.naturales la relación entre sujeto y objeto (el sujeto aprende las características del objeto físico )  fue de ayuda porq están enfrentados lo q permite la distancia necesaria para la objetividad…pero cuando el objeto es otro hombre la relación no es tan diferentes y transparente , aunque el investigador trate de ser imparcial, por q su manera de ver la sociedad su formación e ideología limitan su análisis . , pero la objetividad en las ciencias sociales  también  puede ser beneficioso también porque al borrar el frio esquema (sujeto-objeto) se puede llegar mejo al objeto , por ejemplo mediante la comprensión de su objeto de estudio  (empatía psicológica) ……

La comprensión ha sido defendida como un método de las ciencias sociales

Desde otra perspectiva, las dificultades epistemológicas con las c.sociale nace en la juventud de estas ciencias, (excepto la historia), las demás c.sociales surgen como tales recién el siglo pasado .

Cuando hablamos recién sobre el tema de la verdad se vio la condición histórica que posibilito la aparición de nuevos dominios de saberes. Las prácticas sociales (tales como las instituciones de encierro, grupos de control) formaron el examen como un modo de acceso a la verdad. Crearon un nuevo tipo de ciencias: las sociales , es decir que el hombre como objeto de estudio de la ciencia , nació hace poco.

 Los fenómenos físicos nacieron racionalmente en el siglo VII a.c, cuando empiezan a dejar de lado las explicaciones míticas y religiosas de las cosas, es decir entender las cosas del mundo por sus causas físicas y no por dioses, esto fue preparando el terreno para lo científico.

Y el objeto de estudio de las ciencias naturales comienza hace 2500 años , mientras las c.sociales no llega a los 200 años

Si bien el hombre fue estudiado desde la filosofía desde la antigüedad , la filosofía no es una ciencia, ya que en la ciencia el hombre está aún por determinarse como objeto de estudio .. En la actualidad un grupo de físicos pueden ponerse de acuerdo en definir que es el agua, pero los científicos sociales no pueden estar todos de acuerdo ante la pregunta ¿Qué es el hombre?

El hombre como objeto de estudio científico no está exactamente formado, hay que pensarlo mucho… Hay que terminar de constituirlo, las c.sociales se caracterizan por su “frescura joven” y su inmadurez propia.. ¿Por qué tienen q competir con las c.naturales, y qué sentido tiene competir? , entendemos que no pueden ni deben competir porque sus temáticas son distintas, y por lo cual también sus métodos. Sus objetivos de estudio son distintos, ni mejores ni peores, solo distintos. Unas con otras comparten un campo de saber , y en ese campo no tienen por qué haber una uniformidad metodológica

...