Caso: Pablo, el médico titulado

Caso de Pablo

Pablo, el médico titulado

        Pablo acude a ti y te comenta que entró a trabajar a una clínica particular el día 1 de enero, diciéndole a su patrón que era médico titulado. Como al patrón le urgía que alguien comenzara a trabajar, contrató de inmediato a Pablo. Él le entregó papeles a su patrón, documentos que lo califican como médico veterinario zootecnista, pero el patrón de Pablo nunca revisó cuidadosamente los papeles.

        Fue hasta el día 30 de marzo cuando el patrón se dio cuenta de los papeles debido a que había recibido quejas por parte de los pacientes, pues manifestaron que se les inyectaron medicamentos de prescripción animal. El patrón, al ver el título de veterinario zootecnista en lugar del de cirujano que necesitaba, despidió a Pablo, aduciendo que el despido era justificado y que Pablo lo engañó al decirle que era médico titulado.

• Puede Pablo demandar laboralmente

        Como equipo creemos que puede hacerlo, el problema no es en realidad que lo pueda hacer, aquí el tema es que argumentos expondrá en su demanda, además como se podría pensar en un laudo a su favor.

        Con base en el artículo 47Definitivamente Pablo no puede demandar, pues   son causas de rescisión de trabajo, sin responsabilidad para el patrón cuando el trabajador lo engañe, como es en este caso que le dijo pablo que él era medico titulado cuando en realidad es médico veterinario Zootecnista.

        Además, el trabajador incurrió en falta de honradez y malos tratos a los pacientes, al no aplicar las inyecciones adecuadas.

        Claro que puede demandar ya que en el artículo 47 dice que será causa de rescisión cuando existió engaño por parte del trabajador al presentar certificados o referencias falsas que señalen capacidades o facultades que éste no tiene. Sin embargo, sólo se puede argumentar esta causal dentro de treinta días siguientes a los que el trabajador inicia sus actividades en la empresa.

        Nunca hubo engaño por parte del trabajador solo hubo el error por parte del patrón; y también esta causal solo se puede argumentar dentro de treinta días después de que inicia actividades en la empresa.

• Se trata de un despido justificado o injustificado

        Estoy de acuerdo que el patrón de Pablo actuó de forma correcta,  al no contar pablo con los documentos necesarios que la Ley exige para el desempeño de sus funciones profesionales, es procedente y se justifica el despido de pablo, podemos mencionar que Pablo actuó  de mala fe, pues claramente tenía conocimiento que el trabajo consistía en atender medicamente a humanos y con toda la ventaja acepto el empleo no puede negarse que entregó documentos que lo acreditan como médico veterinario zootecnista a su patrón  pero eso no significa que no tuviera conocimiento que la clínica atendía humanos y no animales, así las cosas existe por parte de Pablo una conducta deshonesta que puede ser tipificada incluso con otras sanciones que prevén algunas leyes que regulan las conductas de las personas que prestan servicios profesionistas y que requieren un título y una cedula para ejercer su profesión por lo tanto es un despido justificado

• Se trata esto de una suspensión, una recisión o una terminación de relaciones laborales

1.- Estamos convencidos que se da la suspensión encontrando su fundamento en lo dispuesto por el artículo 42 fracción VII que textualmente dice. La falta de los documentos que exijan la Leyes y reglamentos, necesarios para la prestación del servicio, cuando sea imputable al trabajador.

Porque si bien es cierto que Pablo entregó documentos al patrón, estos no amparan la prestación del servicio para el que fue contratado, luego entonces estamos en la posibilidad de, que, opere la suspensión hasta en tanto Pablo presente los documentos que lo acrediten como médico cirujano, y ocupe el puesto para el que fue contratado.

...