Juicio De Nulidad

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

VÍA SUMARIA

DEMANDA INICIAL.

México, Distrito Federal, 19 de agosto del 2014.

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

EL C. LIC. XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, en mi carácter de representante legal de “XXXXXXXXXXXXXX” S.A. de C.V. SOFOM E.N.R., personalidad que acredito con copia de la escritura pública número XX,XXX de fecha XX de septiembre de 2007, otorgada ante la fe de la Licenciada XXXX XXXXXX XXXXXXX, titular de la Notaría Pública Número XX del Distrito Federal, que exhibo con el presente medio de defensa , y señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en XXXXXXXXXX Número XX, Col. XXXXXXXXXX, XXXX C.P. XXXXX, México, D.F, y autorizando al Lic. XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, con cédula profesional número XXXXXXX, ante esta H. SALA, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 58-1 al 58-15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y demás relativos aplicables del Código Fiscal de la Federación, 1, 2, 11, fracción, IV, 30, y 31, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y demás relativos, vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en la VÍA SUMARIA; para lo cual manifiesto:

I. El nombre del demandante, domicilio fiscal y su domicilio para oír y recibir notificaciones dentro de la jurisdicción de la Sala Regional competente que se expresan en el proemio de este libelo.

II. RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La identificada con número de oficio: XXXX/XXX -XXX/XXX/XXX/XXXX/2014 de fecha xx de julio de 201x, emitida por el XXXXX DE XXXXXXXXXXX, DEPENDIENTE DE LA XXXX XXXX DE XXXXX XXXXXX, DE LA XXXXXXX XXXXXXX, DE LA XXXXXX XXXXXXX PARA LA XXXXXXXXX DE XXXXXXXXX (XXXXXXXX), en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $XX,400.00 (XXXXX MIL CUATROCIENTOS, PESOS 00/100 M.N.).

III. AUTORIDAD A LA QUE SE LE ATRIBUYE EL ACTO, SU NOTIFICACIÓN Y EJECUCIÓN:

XXXXXXXX DE XXXXXXX, DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE XXXXXX XXX, DE LA XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXX).

IV. ANTECEDENTES Y HECHOS

Constituyen antecedentes y hechos de la resolución que ahora se impugna los siguientes:

Primero.- El día xx de septiembre de 201x, se me notificó el Oficio número XXXX/XXX -XXX/XXX/XXX/XXXX/2014 de fecha xx de julio de 201x, , emitido por el C. XXXXXXXX DE XXXXXXX, DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE XXXXXX XXX, DE LA XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXX), en la que se notificó a mi representada un supuesto incumplimiento, relativo a lo que dispone el Artículo 50 Bis fracción V de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, que dispone la obligación de rendir a esa H. Comisión Nacional, un informe de Consultas y Reclamaciones de la Unidad Especializada de atención al público usuario de servicios financieros.

Manifestando BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que no se omitió presentar ningún informe, ya que no había nada que informar, en virtud de que no existió ninguna CONSULTA o RECLAMACIÓN.

A mayor claridad, no se omitió presentar ningún informe, ya que no había nada que informar.

Segundo.- Mediante Oficio número número XXXX/XXX -XXX/XXX/XXX/XXXX/2014 de fecha xx de julio de 201x, la XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX , notificó a mi representada una resolución donde a su decir, se consigna una contravención a lo que dispone el Artículo 50 Bis fracción V de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Tercero.- Mediante escrito presentado el día veintiséis de septiembre de dos mil xxxxx mi representada presento información referente al tercer trimestre respectivo, donde se observa que no había Consultas ni Reclamaciones “que informar”.

Cuarto.- Ley es muy clara, al decir:

“Artículo 50 Bis.- Cada Institución Financiera deberá contar con una Unidad Especializada que tendrá por objeto atender consultas y reclamaciones de los Usuarios. Dicha Unidad se sujetará a lo siguiente:

I. ......

II. .......

III. ..........

IV. .........

V. El titular de la Unidad Especializada deberá presentar un informe trimestral a la Comisión Nacional diferenciado por producto o servicio, identificando las operaciones o áreas que registren el mayor número de consultas o reclamaciones, con el alcance que la Comisión Nacional estime procedente.

......”

Así, es fácil desprender que la ley exige que se informe de actos “positivos”, que realmente sucedieron o se dieron, no de actos negativos o inexistencias.

A mayor abundamiento, el Acuerdo Publicado en el Diario Oficial de la Federación, el día ses de marzo de dos mil nueve, en su CONSIDERANDO, uno romano, establece:

“Que la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros establece que el titular de la Unidad Especializada de la Institución Financiera deberá presentar un informe trimestral a la comisión Nacional diferenciado por producto o servicio, identificando las operaciones o áreas que registren el mayor número de consultas o reclamaciones y;

II.- .....”

Por lo que se concluye, en atención a una pulcra Lógica Jurídica, si no existen productos o servicios, no existen operaciones o áreas, ni consultas o reclamaciones, es decir no hay materia del informe, no se da el supuesto júridico sine cuan non, para que exista un informe.

Poniendo un ejemplo burdo: Sí un camión de carga no tiene mercancía que transportar, el camión no va a dar el viaje, hasta que exista la mercancía.

Quinto.- La ley dispone, sin conceder, que el informe

...