JUICIO DE NULIDAD

PEDRO ***********

VS

CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL DE LA POLICÍA FEDERAL.

JUICIO: NULIDAD

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

H. SALA REGIONAL EN TURNO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

PRESENTE

PEDRO ****** *****por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones documentos y valores, el ubicado en calle -******** y autorizando para tal efecto en los términos del Artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los licenciados ******* quienes ejercen bajo le cédula, , así como al C. ERNESTO MOLINA SEGURA, *******, respetuosamente comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y demás aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; articulo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ocurro a demandar JUICIO DE NULIDAD, de los siguientes actos de autoridad que afectan los intereses de mi representada.

ACTO IMPUGNADO

La NOTIFICACIÓN POR ROTULON DE FECHA DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOCE, RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL H. CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL, DE LA POLICÍA FEDERAL, EN SU ACUERDO NUMERO PF/CFDP/CTS “F”/149/2011, en cuyos puntos resolutivos RESUELVE:

SEGUNDO.- Con fundamento en los articulo 15 de Ley de la Policía Federal Preventiva y 81fraccion XII y 126 del Reglamento de la Policía Federal Preventiva, se decreta la BAJA de **********

en la policía Federal y como en consecuencia de ello, la terminación de la relación administrativa entre este y la Institución.

Misma resolución que me causa agravio y una severa lesión jurídica.

AUTORIDADES DEMANDADAS

1.- El H. CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL, DE LA POLICÍA FEDERAL,, por haber dictado el acuerdo de resolución del que se demanda su nulidad, de conformidad con lo previsto en el artículo 3 fracción III de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

2.- El C. PRESIDENTE DEL COMITÉ TÉCNICO DE SUBSTANCIACIÓN “F” DEL CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL DE LA POLICÍA FEDERAL, de conformidad con lo previsto en el artículo 3 fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

H E C H O S

I.- Con fecha de septiembre de dos mil doce, el suscrito recibió contestación de mi solicitud así como de mi situación jurídica, por parte del CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL, DE LA POLICÍA FEDERAL.

2.- Con fecha veinticinco de junio del año dos mil doce, el H. CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL, DE LA POLICÍA FEDERAL emitió la resolución contenida en el acuerdo PF/CFDP/CTSF/179/2012, misma que bajo protesta de decir verdad no fue notificado conforme a derecho, por lo que con fundamento en

Como lo marca el Articulo Artículo 39. Una vez desahogadas todas las pruebas y presentados los alegatos, el Presidente de la instancia cerrará la instrucción.

El Consejo Federal deberá emitir la resolución que conforme a derecho corresponda, dentro del término de veinte días hábiles contados a partir del cierre de la instrucción.

La resolución se notificará personalmente al interesado por conducto del personal que designe el Consejo Federal, de la comisión o comité, según corresponda.

el articulo 16 fracción I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, manifiesto que me hice sabedora de la misma resolución en la fecha en que promuevo el presente ocurso.

Debido a que la resolución materia de controversia lesiona los derechos de mi mandante, vengo a demandar su nulidad en virtud a los siguientes:

CONCEPTOS DE NULIDAD

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 14 fracción VI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo hago valer los siguientes agravios:

A G R A V I O S

PRIMERO.- Manifiesto que la notificación de la resolución controvertida no se ajusto a lo dispuesto por los artículos 134 fracción I y 137 del Código Fiscal de la Federación, toda vez que en ningún momento se llevo a cabo con el representante legal de la actora o con persona legalmente autorizada para recibir notificaciones. Así mismo, tampoco existieron actas circunstanciadas en donde se hiciera constar la razón del por que la diligencia se entendió con persona diversa al representante legal, e inclusive, no se requirió al apoderado en el momento de traficarse la diligencia respectiva. En estas condiciones, solicito se declare la nulidad de las notificaciones correspondientes.

SEGUNDO.- La resolución que por este medio se combate viola en mi perjuicio lo estableció por el artículo 39 de la Ley de la Policia Federal, toda vez que dicho ordenamiento señala que las notificaciones de las resoluciones deberán de hacerse de manera personal, por lo que para el caso estudio transcribo el articulo que fue violado por la autoridad señalada como responsable:

Artículo

...