Metodo sociológico de Durkheim

Reglas del  método sociológico  de Emile Durckheim 

trata de imponer o de arraigar un método científico de la sociología, destinado a que la ciencia avance y despegue de la Fiosofía como una rama de esta.

Primera proposición: propone Durkheim, tratar a los hechos sociales como cosas.

IDEA DE COSA: es todo aquello que visiblemente desde lo exterior y desde lo interior profundo, no se puede comprender desde nuestra inteligencia natural. Todo aquello que no podemos hacernos una idea de lo que es mediante un análisis mental , todo lo que el espíritu no puede llegar a comprender mas de lo que salga de si mismo, mediante observaciones y experimentaciones, pasando desde los rasgos exteriores más visibles, a los interiores mas profundos..

Objeto de ciencia: todo objeto de ciencia es una cosa, excepto los objetos matemáticos.

Cuando los hechos son objetos: entonces son cosas ignoradas que deben ser investigadas.

Semejanza con la psicología objetiva, que tiende a estudiar los hechos mentales desde afuera, o sea como cosas (o como objetos) no subjetivos.

El método se trata de igualarse al físico, al quimico, cuando investigan algo desconocido, el sociólogo debe abstraerse de lo que está investigando , como si fuera esa cosa una cosa que es desconcida, igual que los físicos y químicos.

Durkheim dice que la sociología está en un proceso donde se tiene mucho que investigar, ya que en el estado actual hay muchas instituciones que no se tiene la certeza de su significado  como son la familia, el derecho a la propiedad, el contrato, el esfuerzo y la responsabilidad, etc. Y que mucho autores escriben muy livianamente sobre todos los temas sociológicos, creyendo llegar en pocos renglones a explicar los problemas o fenómenos más importantes. Dice Durkheim, creyendo tratar los problemas más sofisticados, lo que abordan son  las premoniciones que  ellos tienen del problema antes de su investigación.

Segunda proposición: tomar los fenómenos sociales como exteriores a los individuos. Ya que si bien cada individuo tiene su particularidad,  y la cual constituye parte del  fenómeno social,  este fenómeno está formado por todas las particularidades de todos los  individuos, y esa mezcla de particularidades es como la aleación de un metal,  que no puede atribuirse sus bondades a ningún componente en particular sino a todos ellos juntos. La mentalidad de los grupos, no es la de los individuos, tiene sus propias leyes.  El pensamiento colectivo, atento a no estar  descubierto en su totalidad, debe estudiarse como es, como colectivo, y hay que dejar para futuro el estudio de lo que este pensamiento colectivo se parece al pensamiento individual.

Hechos sociales: es una forma de hacer o de pensar, y se le reconoce por la particularidad de ser susceptibles a ejercer influencia coercitiva sobre las conciencias individuales.

Dice Durkheim, lo extraordinario de la coacción social no se debe a su rigidez de su composición, si no al prestigio que tienen ciertas  representaciones. Al igual que los hábitos hereditarios, en cambio estos últimos nos  dominan desde adentro. No así las creencias ylas prácticas sociales, que nos dominan desde afuera.

Para que haya un hecho social deben haberse combinado acciones de varios individuos, y que de esas acciones salga un producto nuevo.

La sociología como ciencia debió nacer cuando se reconoce al hecho social como una cosa real que existe, por más que no sea material, por lo tanto ameríta su estudio.

HECHOS SOCIALES

a todos los fenómenos que se desarrollan en el interior de la sociedad, siempre que presenten, con cierta generalización, algún interés social.

Pero todos los actos de los individuos pueden llamerse sociales. Pero estos son hechos individuales, no sociales. En cambio todos aquellos que parten de una organización definida y son realizados por nuestra educación, o por lo que nos manda el sistema (monetario, religioso, comerciales, financieros, etc), esos están dotados de un imperativo del conjunto, que lo hacen que actúe de acuerdo a reglas, y que son actos externos al indivuduo. No tienen que ver con lo subjetivo. Son reglas preexistentes al individuo, y que las hace ciertamente invisibles, pero que si no las cumplo me recaen penas, o se anula mi acto como mínimo, lo que me hace cumplirlas. El idioma por ejemplo, no tengo la obligación de usarlo, pero como me comunico?.

Sin embargo hay otros hechos sociales que deben tenerse en cuenta como tal y son aquellos que parten no de una organización definida como vimos los anteriores ejemplos, si no por el contrario parte de corrientes sociales (amsambleas, movimientos de entusiasmo o de indignación, de piedad, etc), que se producen y no tienen como origen ninguna conciencia particular si no la del grupo. Estos fenómenos nos llegan desde afuera y son capaces de arrastrarnos a pesar neustro. Si trato de luchar se me vuelve  en contra. Son sentimientos muy especiales, que no sentimos tomando una decisión solos.  Muchas veces contrario a nuestros pensamientos individuales.  Por ello muchas veces individuos que particularmente son muy pacíficos, en estos fenómenos suelen comportarse en sus antípodas de sus actos en algunas ocasiones. Estas explosiones también suceden en movimientos de opinión más duraderos, pero mas reservados,  como las religiones, etc.

La educación de nuestros niños puede observarse como un hecho social. Aquí se le impone al niño la higiene, la educación, los modales, la forma de vestirse, el comer, el beber, el trabajo, el respeto al prójimo, etc. Si luego desestiman una de ella es por que la sustituyen por no creerla importante.

Spenceer cree en una educación racional donde a los chicos no se le imponga ningún orden, y se le dé libertad. Pero eso no ha sido probado.

El niño en su educación es presionado por el medio que lo rodea para moldear a ese ser social, igual a sus semejantes, sus padres y maestros son meros intermediarios.

...