TEORIAS DE LA EDUCACION

TEORIAS DE LA EDUCACION

INTRODUCCION

El presente escrito tiene como finalidad, realizar un análisis de los principales exponentes de la educación, sus métodos y sus teorías, los cuales nos abrirán un panorama más amplio en cuanto a lo que educación se refiere, los procesos por los cuales pasa el hombre para la adquisición de conocimientos y la función que cumplen diversos actores en éste proceso como los padres, el maestro, la sociedad, etc.

En el análisis de estas teorías se concibe al hombre como el propio constructor de su aprendizaje ya que es él quien construye su conocimiento y nadie puede hacerlo por él. El profesor es un guía u orientador en los procesos de construcción de los alumnos, dejándole al niño en libertad para explorar, conocer, hacer uso de los sentidos y ser el constructor de su propio aprendizaje.

Se analizaran cuatro temáticas: 1.- propuestas innovadoras en la educación con Juan Jacobo Rousseau y su obra más importante el Emilio y Enrique Pestalozzi con su teoría Humanista; 2.- La nueva educación con John Dewey con su Pragmatismo Educativo y María Montessori y su método educativo; 3.- Las teorías Psico-Pedagógicas de Ovide Decroly con sus centros de interés y Jean Piaget y sus aportes a la educación; 4.- teorías libertarias con Alexander Sutherland Neill y su escuela Summer-Hill y Paulo Freire y su educación para la libertad.

Todas estas teorías son precursoras de nuevos métodos que hoy en día se aplican en educación para el desarrollo de un ser humano capaz de responder a las exigencia de presenta la sociedad del siglo XXI.

DESARROLLO

PROPUESTA INNOVADORA EN LA EDUCACIÓN.

Dentro de esta temática encontramos a dos grandes teóricos: JUAN JACOBO ROUSSEAU Y ENRIQUE PESTALOZZI.

JUAN JACOBO ROUSSEAU

El cual tenía el ideal pedagógico “Todo sale perfecto de manos del autor de la naturaleza en las del hombre todo se degenera.” Para él en la sociedad estaba el origen de todos los males de su época.

Rousseau criticó la educación tradicionalista, proponiendo como alternativa una educación cuya finalidad primordial fuera la conservación de la naturaleza humana, señalando que los educadores, en lugar de modelar al hombre según sus propias ideas, lo hicieran procurando el desarrollo físico y espiritual del niño de forma espontánea, consignando además que cada nuevo conocimiento adquirido sea un acto creador para que la educación provenga del propio interior del educando.

Lo interesante de la obra pedagógica de Rousseau reside en que hasta ahora aparece fundada en la naturaleza peculiar del niño, con un claro sentido paidocéntrico, por lo que se considera a Rousseau como el fundador de la educación paidocéntrica porque incita a conocer al niño, ubicándolo como eje del proceso educativo, es decir, el niño como tal y no como hombre en miniatura. Punto en el que estoy totalmente de acuerdo ya que se debe colocar en el centro del acto educativo al alumno, al logro de los aprendizajes.

Aunque también tenía puntos débiles en su sistema ya que restringía las actividades de los maestros, los cuales deberían representar un papel secundario en la educación, pues hoy en día sabemos que una de las principales tareas de la educación, consiste en guiar firmemente a los alumnos, pues de no hacerlo los maestros, lo harán los agentes de comunicación y los hábitos culturales, lo cual resultará en normas discutibles tanto para el individuo como para la sociedad. Otro punto débil era la relacionada con la educación femenina, ya que la mujer pierde importancia y sustantividad social en su obra, restándole valor autónomo al señalar que la educación de las mujeres debe de ser relativa a los hombres, gustándoles ser útiles y amar y honrar al hombre, haciéndole la vida agradable y dulce, siendo estos los deberes de la mujeres de todos los tiempos.

Este autor señalaba que se debía enseñar por el interés natural del niño y nunca por el esfuerzo artificial. Nos decía que si tenemos la precaución de llevarle al campo a que corra, juegue, se divierta y se caiga tantas veces como vuelva a levantarse, ya que de los golpes proviene el beneficio de la libertad, pues no perdamos de vista que “la humanidad tiene su lugar en el orden de las cosas, y el niño el suyo en el orden de la vida humana”, por lo que es necesario considerar al hombre en el hombre y al niño en el niño. Argumento en el que estoy totalmente de acuerdo ya que los niños conciben el mundo de una manera distinta a la del adulto.

Según Rousseau nada se debe dar a nuestros hijos solamente porque lo pide, sino porque verdaderamente lo necesita al igual que no se trata de enseñarle las ciencias al niño, sino más bien de inspirarle la afición a ellas, tratando de no utilizar jamás la violencia o algo que le incomode. “Para que un niño se acostumbre a poner cuidado y le haga mucha impresión una verdad sensible, es necesario que le cause algunos días de inquietud antes que dé con ella.”

Rousseau decía que había que mantener a nuestros hijos lejos del dogma, pero en estrecha relación con la moral, enseñándonos que no existe otra ciencia útil que la que nos guíe a obrar bien. Lo que es correcta pues la educación se debe de dar de forma laica.

En este método que nos plantea el educador debe gobernar sin dar órdenes y hacer todo sin que parezca que haga nada. Papel que hoy en día se marca en nuestros planes de estudio ya que el docente debe solo ser guía en el proceso de aprendizaje de los alumnos.

No hay que enseñarle a leer y a escribir hasta que él mismo lo pida, es otra argumentación que utiliza este autor y considero es correcta ya que el niño debe tener el interés y la necesidad por aprender a leer y a escribir, le debe encontrar una funcionalidad, de lo contrario su aprendizaje carecerá de sentido.

Él nos marca que todo lo que entra en el entendimiento procede de los sentidos, es muy cierto que para que el alumno aprenda tiene que poner en juego el uso de sus sentidos ya que a través de la exploración, la observación, la escucha el niño adquirirá un sin fin de conocimientos.

Rousseau ha desconocido la importancia y valor de la educación pública, ya que su idea de una educación individual, empuja al individuo, a una especie de robinsonismo pedagógico, dejando en el olvido las mejores convicciones acerca del sentido social de la educación. En este punto si difiero con el autor ya que

...