LA TEORIA DE JUSTICIA DE JHON RAWLS
Enviado por katitams • 1 de Noviembre de 2022 • Trabajos • 1.072 Palabras (5 Páginas) • 54 Visitas
MAESTRÍA EN ECONOMIA: MENCION[pic 1]
GESTIÓN PÚBLICA Y DESARROLLO REGIONAL
Economía y Políticas Públicas
Trabajo N°02
LA TEORIA DE JUSTICIA DE RAWLS
Introducción
Se analiza LA TEORÍA DE JUSTICIA DE RAWLS, el cual nos muestra desde diferentes puntos lo que es la justicia.
El presente trabajo a desarrollar se divide en:
La teoría de la justicia frente al utilitarismo: el autor define como principal objetivo de su análisis el de elaborar una teoría de la justicia que sea una alternativa viable a las doctrinas que dominaron anteriormente la tradición filosófica referente a la justicia, por ejemplo a las doctrinas intuicionismo y el utilitarismo.
El contractualismo rawlsiano: es muy importante dentro de la teoría rawlsiano, porque nos permite responder de un modo las preguntas básicas de toda teoría moral; a) ¿Qué nos demanda la moral? b) ¿Por qué debemos obedecer ciertas reglas?.
Los rasgos distintivos de la teoría de la justicia: se analiza cómo identificar una teoría justa “justicia como equidad”.
Y finalmente manifiesta el compromiso con la igualdad: la justicia no merece ser reconocida como tal si permite que las personas resulten beneficiados o perjudicados por circunstancias ajenas a su voluntad es decir, por circunstancias ajenas a sus propias elecciones.
Desarrollo
La teoría de la justicia frente al utilitarismo
Jhon Rawls indica que las instituciones básicas de la sociedad no deben distinguirse simplemente por ser ordenadas y eficientes, deben buscar que sean justas. Asimismo el autor analiza las doctrinas del intuicionismo y el utilitarismo, porque no está satisfecho con los resultados sugeridos por ninguna de ellas.
El intuicionismo se caracteriza por tener pluralidad de principios de justicia capaces de entrar en conflictos unos con otros; por lo cual no contamos con un método objetivo capaz de determinar en caso de dudas, qué principio escoger; lo cual esta postura es incapaz de proponer un sistema de reglas para las instituciones acerca de que principios de justicia se debe realizar en una situación determinada, asimismo no ofrece una guía para distinguir entre las instituciones correctas o incorrectas.
El utilitarismo se define como aquella postura que considera que un acto es correcto cuando se maximiza la felicidad general. Además posee un método capaz de ordenar diferentes alternativas frente a posibles controversias morales. Por otra parte Jhon Rawls nos muestra los argumentos sobre el utilitarismo como una postura irreprochable, la pretensión de imponer sacrificios graves sobre un determinado sector de la sociedad con el único objeto de mejorar el nivel de vida del resto; el utilitarismo tiende ver a la sociedad como un cuerpo, en donde resulta posible sacrificar a unas partes en virtud de los demás, lo cual se considera ilegitima, porque no se respeta la independencia y separabilidad entre las personas: el hecho de que cada individuo debe ser respetado como un ser autónomo, de igual manera referente al presupuesto jhon rawls indica que a la hora de determinar cómo distribuir los recurso de la sociedad se debe realizar de un modo justo no dando preferencia a cierto sector. Según los argumentos mencionados el utilitarismo deja de mostrarse como una postura igualitaria, ya que es una doctrina demasiado exigente.
El contractualismo rawlsiano
La importancia del contractualismo se debe a que nos ayuda a responder dos preguntas básicas de toda teoría moral; a) ¿Que nos demanda la moral? La moral nos exige que cumplamos aquellas obligaciones que nos hemos comprometido; ¿Por qué debemos obedecer ciertas reglas? Porque nos hemos comprometido a ello. Asimismo en el contractualismo se habla de un contrato hipotetico según Jhon Rawls indica que es un acuerdo que se firmaría bajo ciertas condiciones en el cual se respeta nuestro carácter de ser libres e iguales. Asimismo existe contrato social el cual pretende determinar cuál es el acuerdo que están interesados en firmar personas orientadas a establecer reglas para todos. Se rechaza la existencia de deberes naturales o derechos divinos. Ya que las reglas morales dependen de los deseos o preferencias de las personas. Es por ello que debemos evitar causar daños unos a otros, ya que todos somos relativamente iguales a los demás en cuanto a nuestras capacidades físicas y en cuanto a nuestras debilidades.
...