Chalmers resumen capitulos 8 y 12
Enviado por matiimvp16 • 28 de Abril de 2021 • Apuntes • 2.120 Palabras (9 Páginas) • 571 Visitas
CAP 8
Segunda concepción de las teorías científicas como estructuras complejas 🡪 THOMAS KUHN.
Se dio cuenta de que las concepciones tradicionales de la ciencia 🡪 positivista y falsacionista 🡪 no hacían comparaciones históricas.
KUHN plantea una teoría que esté más de acuerdo con la situación histórica tal como él la veía.
Un rasgo característico de su teoría es que le da importancia al carácter revolucionario del progreso científico. REVOLUCIÓN 🡪 Supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra incompatible con la anterior. Además, tiene características sociológicas de las comunidades científicas.
Enfoques de Lakatos y Kuhn 🡪 cosas en común 🡪 exigen de sus concepciones filosóficas que resistan a las críticas sobre la historia de la ciencia.
Kuhn es anterior a Lakatos. Lakatos adoptó ciertos principios de Kuhn.
Se puede resumir la imagen de Kuhn de cómo progresa una ciencia mediante el esquema:
Preciencia – ciencia normal – crisis – revolución – nueva ciencia normal – nueva crisis.
El desorden previo de una formación de una ciencia se adhiere a un solo paradigma.
PARADIGMA 🡪 Constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y técnicas para su aplicación que utilizan ciertos miembros de una comunidad científica.
Los que trabajan dentro de un paradigma 🡪 Kuhn llama a lo que practican: ciencia normal.
CIENCIA NORMAL 🡪 Articulará y desarrollará el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos del mundo real y tal como se revela a través de la experimentación. 🡪 Al hacerlo se experimentan dificultades y aparentes falsacionistas. 🡪 Si las dificultades no se solucionan, se da un estado de CRISIS. 🡪 La crisis se resuelve cuando surge un nuevo paradigma con más científicos hasta que se abandona el paradigma original. 🡪 Este cambio da una REVOLUCIÓN CIENTÍFICA. 🡪 Este nuevo paradigma guía la nueva actividad científica normal hasta que vuelve a chocar con problemas y se da una nueva crisis, seguida de una nueva revolución.
II. LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL.
Ciencia madura 🡪 regida por un solo paradigma. 🡪 el paradigma establece normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. 🡪 coordina y dirige la resolución de problemas de los científicos que trabajan en él.
QUÉ DISTINGUE A LA CIENCIA DE LA NO CIENCIA 🡪 SEGÚN KUHN:
‘’La existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal’’.
Algunos componentes típicos que constituyen un paradigma:
- Las leyes explícitamente establecidas
- Los supuestos teóricos comparables al núcleo central de un programa de investigación lakatosiano.
Los paradigmas también incluyen: las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a las distintas situaciones.
La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma para compaginarlo mejor con la naturaleza.
KUHN DESCRIBE LA CIENCIA NORMAL COMO 🡪 UNA ACTIVIDAD DE RESOLVER PROBLEMAS, GOBERNADA POR LAS REGLAS DE UN PARADIGMA
PROBLEMAS: teóricos y experimentales.
La ciencia normal debe presuponer que un paradigma entrega los medios adecuados para resolver los problemas que en él se plantean.
Fracaso en la resolución de un problema = fracaso científico.
PROBLEMAS QUE RESISTEN A SER SOLUCIONADOS 🡪 ANOMALÍAS.
Kuhn plantea que todos los paradigmas contienen anomalías y rechaza las corrientes del falsacionismo
CIENTÍFICO NORMAL NO DEBE CRITICAR EL PARADIGMA EN EL QUE TRABAJA.
Lo que distingue a la ciencia normal, madura, de la actividad desorganizada de la preciencia inmadura es la falta de desacuerdo en lo fundamental.
KUHN PLANTEA QUE LA PRECIENCIA SE CARACTERIZA POR EL DESACUERDO Y CONSTANTE DEBATE DE LO FUNDAMENTAL. 🡪 así es imposible abordar el trabajo detallado.
Gran parte del conocimiento científico normal será tácito.
III. CRISIS Y REVOLUCIÓN
Científico normal 🡪 trabaja confiadamente dentro de un área bien definida dictada por un paradigma.
Puede haber fallos que constituyan una crisis para el paradigma y lleve a su rechazo y reemplazo por una alternativa incompatible.
La crisis no se constituye solo por un problema en el paradigma.
Los paradigmas siempre tendrán dificultades, siempre habrán anomalías.
Sólo en condiciones especiales las anomalías pueden quebrar la confianza en el paradigma.
Una anomalía ES GRAVE SI 🡪 se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y se resiste a soluciones de la comunidad científica normal.
El número de anomalías serias influye en el comienzo de una crisis.
Según Kuhn analizar las crisis en la ciencia exige la competencia de un psicólogo y un historiador.
Cuando un paradigma ha sido debilitado y socavado hasta el punto en que sus defensores dudan de él, ha llegado el momento DE LA REVOLUCIÓN
La gravedad de una crisis AUMENTA CUANDO HACE SU APARICIÓN UN PARADIGMA RIVAL.
El nuevo paradigma será distinto o incompatible con él, las diferencias radicales serán de distintos tipos.
Cada paradigma plantea que el mundo está constituido por distintos tipos de cosas
Paradigma aristotélico 🡪 consideraba que el mundo estaba dividido en dos reinos: la región supralunar y la región terrestre.
Los paradigmas rivales considerarás lícitos diversos tipos de cuestiones y normas diferentes e incompatibles.
El paradigma en el que esté trabajando guiará el modo en que el científico vea un determinado aspecto del mundo.
Kuhn mantiene que los defensores de paradigmas rivales viven en mundos distintos.
Además, vincula el cambio de los científicos de un paradigma a otro alternativo con un cambio de Gestalt.
...