FILOSOFIA DE LA NATURALEZA

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA DE LA NATURALEZA

Indice

1. La filosofía de la naturaleza en la antigüedad

1.1. Sócrates y Platón

1.2. Aristóteles

1.3. Tomás de Aquino

2. La filosofía de la naturaleza en la época moderna

2. 1. El tránsito a la época moderna

2.2. El nacimiento de la ciencia moderna

a) Copémico

b) Francis Bacon

c) Descartes

d) Kepler

e) Galileo

2.3. Ciencia y filosofía en la época moderna

a) El desarrollo fragmentario de la ciencia

b) El desarrollo fragmentario de la epistemología

c) Kant

d) Hegel

e) Comte

f) El evolucionismo

g) Bergson

h) Teilhard de Chardin

i) Nicolai Hartmann

3. La filosofía de la naturaleza en la actualidad

3. 1. Renacimiento de la filosofía de la naturaleza

3.2. La nueva cosmovisión

3.3. Los temas de la filosofía de la naturaleza

Podemos estudiar la naturaleza bajo la perspectiva científica y la filosófica. Las ciencias buscan explicaciones de los fenómenos naturales en términos de otros fenómenos o causas, adoptando puntos de vista particulares; por ejemplo, la perspectiva de la física estudia sistemas que, poseen propiedades como la masa y la velocidad (mecánica), presión, temperatura y volumen (termodinámica), etc. En cambio, la filosofía de la naturaleza busca explicaciones que se refieren al «ser» y a los «modos de ser» generales: estudia la caracterización de la naturaleza, de los procesos, de los sistemas; la finalidad; la relación entre la naturaleza y la persona humana; el fundamento radical de la naturaleza.

Las dos perspectivas, la científica y la filosófica, son autónomas, pero se encuentran relacionadas. Adoptan diferentes puntos de vista, pero las ciencias se apoyan en unos supuestos filosóficos y la filosofía debe contar con los conocimientos científicos.

1. La filosofía de la naturaleza en la antigüedad

Hasta el siglo XVII, apenas existieron conocimientos científicos rigurosos. Predominó la perspectiva metafísica acerca de la naturaleza

Los primeros filósofos griegos plantearon los problemas filosóficos fundamentales y formularon respuestas que conservan su importancia, aunque en algunos aspectos estén condicionados en parte por las carencias científicas de la época.

1.1 Sócrates y Platón

En la vida de las personas, de las instituciones y de las ideas, existen momentos cruciales que deciden su porvenir. La filosofía de la naturaleza atravesó un momento crucial de este, tipo en el año 399 antes de Cristo. En aquellos momentos, Sócrates está en la cárcel, esperando la muerte, y sus amigos le proponen la fuga. Platón reflejó ese diálogo en el Fedón. Ese diálogo en torno a la inmortalidad del alma contiene, en uno de sus pasajes, algunas reflexiones de Sócrates que decidieron el destino de la ciencia de la naturaleza durante dos mil años y continúan expresando en la actualidad el problema crucial del conocimiento de la naturaleza.

Sócrates (o Platón, autor del diálogo) explica cómo han evolucionado sus ideas acerca de la naturaleza. Cuando era joven, dice, movido por su deseo de conocer las causas de todos los fenómenos, estudió las opiniones de los pensadores anteriores (los denominados «presocráticos»: Anaxágoras, Empédocles, Anaxímenes, Heráclito, etc.) acerca de la naturaleza, pero no le convenció el tipo de explicaciones que proponían. Y añade por qué: estos pensadores proponían explicaciones en términos de componentes y acciones, sin aludir a las esencias de las cosas ni a lafinalidad, que proporcionan las verdaderas razones porque permiten comprender por qué sucede algo, por qué es conveniente que suceda, y qué relación tiene con el fundamento divino de todo.

De este modo, Sócrates plantea los problemas centrales de la filosofía de la naturaleza y de su relación con las ciencias (muy poco desarrolladas entonces): ¿qué relación existe entre esos dos niveles de explicación?, ¿basta considerar las causas físicas?, ¿existe finalidad en la naturaleza?, ¿existe un plan superior que da razón de los fenómenos naturales?

Sócrates, y Platón con él, se inclina claramente hacia las explicaciones «metafísicas», que dan razón de la naturaleza recurriendo, en último término, a las esencias, los fines y la divinidad.

Antes de ellos existió una corriente opuesta, el atomismo de Demócrito, que centró las explicaciones en torno a los aspectos físicos: el movimiento local de la materia, de los átomos que la componen, bastaría para dar razón de todo, sin necesidad de recurrir a explicaciones metafísicas. Este planteamiento fue continuado en la antigüedad por Epicuro en Grecia y por Tito Lucrecio Caro en Roma.

1.2. Aristóteles

Aristóteles recogió estos problemas y formuló una perspectiva que dominó durante veinte siglos. En la física aristotélica se mezclan los problemas científicos en sentido moderno y los problemas filosóficos, y éstos son los que marcan la pauta.

Sería anacrónico reprochar a Aristóteles (o a Platón, a los estoicos, a los medievales) no haber construido la ciencia moderna. Para que naciera de modo sistemático la ciencia experimental hacía falta mucho más que buena voluntad y un interés por la naturaleza, que sin duda existía: por ejemplo, en el ámbito que entonces se podía estudiar con los recursos disponibles, la biología de Aristóteles es importante y rigurosa.

La cosmovisión aristotélica corresponde en buena parte a la experiencia ordinaria,

...