La intervención de Calicles

La intervención de Calicles es, desde un principio, de una sinceridad brutal. Así comienza planteándole a Sócrates si esta hablando en serio o en broma ya que si lo hace en serio, afirma, "resulta que la vida de todos los hombres que conozco está desquiciada pues hacen todo lo contrario de lo que dices que deberían hacer". Al mismo tiempo, acusa a Gorgias y a Polo de insinceridad por ocultar lo que realmente piensan por miedo a quedar mal delante de los demás. A continuación expone lo que realmente piensa y que podría resumirse así:

El mundo de la ley (nomos) y el mundo de la naturaleza (Physis) son dos cosas distintas.

Sócrates hace trampa: si alguien le habla desde el punto de la ley, entonces le pregunta desde el punto de vista de la naturaleza y si lo hace pensando en la naturaleza, le pregunta desde el punto de vista de la ley.

Por naturaleza es peor sufrir injusticia, aunque por ley es peor el cometerla. Lo que sucede es que por ley únicamente cometen injusticia los débiles o los esclavos.

Son los hombres débiles quienes establecen las leyes para si mismos y para su propia utilidad. Con ellas quieren atemorizar a los mas fuertes, a los que estén capacitados para tener mas y, por ello, dicen que es feo o injusto poseer mas y que la injusticia consiste en tener mucho más que los demás.

Pero la naturaleza demuestra que es de justicia que el que vale mas tenga mas que el que vale menos y es inferior. La misma naturaleza animal demuestra este hecho: es la autoridad del fuerte frente al débil acude a Pindaro para fundamentar tal tesis.

La filosofía es la culpable de que no veamos claro todo esto. Y es que la filosofía esta bien cultivarla durante la juventud; pero cuando uno ya es mayor hay que ser mas practico y con mas sentido de la utilidad.

Sócrates valora positivamente la sinceridad de Calicles, aunque este en total desacuerdo con sus posiciones. Por ello le plantea reflexionar acerca de una de las cuestiones defendidas por Calicles: ¿En que consiste, según tu, pregunta Sócrates, y según Pindaro la justicia según naturaleza? ¿Consiste en que el mas poderoso arrebate por la fuerza los bienes del mas débil; que el que vale mas, ejerza dominio sobre el que vale menos, y el que es mas hábil tenga mas que el menos hábil?

La respuesta sincera y clara de Calicles es que eso es precisamente lo que el sostiene. Pues bien, a partir de este presupuesto, se inicia un diálogo entre los dos en donde se plantean las cuestiones siguientes:

1º)Sócrates plantea a Calicles si identifica a los mas fuertes o poderosos con los mejores. Puesto que puede ser que los mas poderosos no tengan porque ser necesariamente los mejores. Calicles, percibiendo el callejón en el que puede meterse niega tal identificación y afirma su con rotundidad: los más poderosos son también los mejores.

2º)Ahora bien, continua Sócrates, si ello es así, entonces cuando nos encontramos con una MULTITUD, parece que esta es por naturaleza mas poderosa que un solo hombre. Ella impone las leyes y, por tanto, son las leyes de los mas poderosos. Ahora bien, hemos quedado que no solamente son los mas poderosos sino también los mejores. Pues bien, si ello es asi, entonces no tiene ningún sentido que Calicles ha acabado de decir hace poco. Veamos: Calicles ha señalado que la masa, tiende a considerar que la justicia por naturaleza consiste en que unos no tengan mas que los otro y que es mas feo cometer injusticia que recibirla. Ahora bien, si ello es así, entonces no es cierto que únicamente sea por ley mas feo cometer injusticia que sufrirla, sino que también, según la multitud, constituida por los mejores, lo seria por naturaleza. Y si ello es así, entonces physis (naturaleza) y nomos (ley) no serian aspectos contrarios.

3)Calicles se rebela y acusa a Sócrates de "andar a la caza de las palabras" de tal forma que si alguien se equivoca en un vocablo, se aprovecha para intentar contradecirle. Por todo ello, le aclara a Sócrates que cuando el habla de multitud no se refiere a la chusma o a los esclavos sino a los mas hábiles y mas juiciosos."Mejores son, a mi entender, los mas hábiles, es decir,(aclara Sócrates mas adelante )los más juiciosos".

Conviene señalar, ya desde ahora, que esta discusión iniciada entre Sócrates y Calicles acabará por romperse ya que Calicles, cada vez que se encuentra metido en una contradicción derivada de sus palabras, tenderá a decir "digo" donde he dicho "Diego",lo que motivara el enfado de Sócrates y el que se inicie otro tema de discusión. De todas formas, el mensaje de Platón esta muy claro: estamos delante de alguien que no tiene ningún rubor en enmendar del modo que sea sus poco reflexionadas ideas.

Pero volvamos al tema que nos ocupa. Hemos visto que Calices afirma, ahora, que los mejores son los mas juiciosos y los mas hábiles. Pues bien, Sócrates vuelve a interrogar de nuevo a Calicles, partiendo de tales supuestos: supongamos, le plantea, que los mas juiciosos y los mas hábiles son los mas poderosos y los mejores. Si ello es así, entonces si en un mismo lugar estuvieran reunidos muchos hombres que poseen abundantes alimentos sólidos y bebidas y en donde unos son mas fuertes y otros mas débiles, pero con la presencia de uno entre ellos que, por ejemplo, por ser médico y más entendido o juicioso en la cuestión de la alimentación y, por tanto, mas poderoso y mejor que los demás; ¿debería tener de esos alimentos una parte mayor que los demás? Sócrates sigue poniendo mas ejemplos que giran alrededor de lo mismo y que intentan demostrar lo absurdo del planteamiento de Calicles.

Calicles protesta de tales ejemplos ya que, según el,"no hablan de otra cosa que de zapateros, cardadores, cocineros, y médicos, como si este fuese el tema de nuestra discusión" .Ello motiva que Sócrates le incite a que se aclare "en relación con que cosas ha de ser mas poderoso y entendido un hombre para gozar con justicia de una posesión mayor que la de los demás". Calicles, realizando un giro de 90 grados, afirma, ahora, que los mas poderosos son "aquellos que conocen los medios necesarios para un buen gobierno de la ciudad y que, además, son valerosos y capaces de llevar a cabo cualquier proyecto, sin desfallecer por debilidad de animo".

Sócrates muestra su enfado por este nuevo cambio de opinión y le hace ver a Calicles de que esta jugando con algo muy serio. Por ello, afirma:"nunca dices lo mismo, sino que un principio definías a los mas poderosos como los mas fuertes, mas tarde como los hombres de mejor juicio, y, he aquí que ahora nos vienes con otra definición: hombres valerosos que llevan a cabo un proyecto de ciudad".Calicles recalca que aquellos en quienes se une la valentía a su capacidad de entendimiento sobre los asuntos del estado, es a quienes corresponde gobernar el Estado y lo justo es que tengan mas que los demas, es decir, los gobernados. {Ver Texto}

Pues bien, sobre la base de esta nueva definición de Calicles acerca de que los mas poderosos y los mejores, deben de ser los gobernantes de la ciudad, Sócrates encauzara la conversación hacia el estudio de la NATURALEZA DE LOS DESEOS, ya que pregunta a Calicles acerca de si, los gobernantes deben de dominarse también a sí mismos, es decir ser moderados, tener poder sobre sí mismos, dominar las pasiones y los deseos, etc. Calicles le responde que alguien que responda a esta forma de actuar no es realmente un gobernante moderado sino un gobernante simple. Según Calicles,el gobernante que quiere vivir bien debe dejar que sus deseos alcancen la mayor intensidad y no reprimirlos nunca. Lo que sucede es que esto no esta al alcance de todos los hombres y ahí esta el origen de las censuras, afirmando que la intemperancia es vergonzosa, y así se esclaviza a los hombres mejor dotados por naturaleza. Es la falta de hombría lo que lleva a valorar la moderación y la justicia. Por ello afirma: esos que no dan a sus amigos más que a sus enemigos" son unos desgraciados y todo lo que afirman son afeites y convenciones humanas contrarias a naturaleza. Sócrates alaba de nuevo la sinceridad de Calicles por decir en voz alta lo que otros piensan pero se avergüenzan en defender. De todos modos, como no no está en absoluto de acuerdo con lo que acaba de decir, plantea analizar lo siguiente:"¿es cierto que no hay que reprimir los deseos, sino, antes al contrario, permitir que alcancen la mayor intensidad y darles siempre satisfacción".; y es que, señala Sócrates, parece que estamos hablando de una vida parecida a la de un tonel agujereado en donde es imposible contener nada. Calicles le responde que es mejor la vida parecida a tal tonel que la parecida a un tonel ya lleno, pues, en este caso, estamos ante una vida sin pena ni gloria, como la las piedras. La vida grata, afirma, consiste "derramar lo más posible".{Ver Texto}

Pues bien, situada, en esta breve introducción, la nueva posición de Calicles es cuando Sócrates decide iniciar el dialogo con el objetivo de averiguar si son exactas tales ideas o si, por el contrario, la fundamentación de las mismas, por parte de Calicles, deja mucho que desear. La discusión,a partir de ahora, puede dividirse en CUATRO NIVELES de demostración encaminados, como veremos, a deducir que ni es cierto que lo mejor es darle satisfacción a los deseos; ni es cierto que la satisfacción de los deseos, aún produciendo placer, sea idéntico a la felicidad o el bien.

EL PRIMER NIVEL: Según Calicles, los deseos deben de satisfacerse siempre y no reprimirse nunca. Sócrates analiza esta tesis con el objetivo de averiguar a donde nos puede conducir. Por todo ello, comienza afirmando que son deseos, por ejemplo, el

...