El Estado, Cristo y el vientre del cocodrilo*Leviatán de Hobbes

Johan Tralau        El Leviatán de Hobbes

13Foro Interno, 13, 119-138        http://dx.doi.org/10.5209/rev_FOIN.2013.v13.43087ISSN: 1578-4576

El Estado, Cristo y el vientre del cocodrilo*Leviatán de Hobbes. La destrucción del

Johan TRALAU

Recibido:13 de abril de 2013.

Aceptado: 26 de agosto de 2013.

RESUMEN

En este artículo se aborda la cuestión de por qué Thomas Hobbes, consciente delpoder político de las imágenes, tituló su diablo. Por otra parte, Hobbes, considerado por muchos un ateo o deísta, construyeespecíficamente, se muestra cómo el cocodrilo fue interpretado como una imagen deldo alude a una interpretación contemporánea del monstruo como un cocodrilo. Másbíblico Leviathan (1651). El autor asegura que la imagen del Leviatán como el Estaopus magnum con el nombre del monstruosus desacuerdos con el cristianismo y su creencia de que la doctrina cristiana es des-conscientes de que el cocodrilo representa el Estado, Hobbes apunta esotéricamentemetáforas y símiles comparando la religión cristiana con algo que es tragado. Siendo obediencia de la ley por parte de los ciudadanos.tructiva para el Estado e inferior a los imperios paganos en su capacidad de inducir la

PALABRAS CLAVE ABSTRACT

Thomas Hobbes, cocodrilo, alegoría, Leviatán, Cristianidad, religión pagana.

who was acutely aware of the political power of images. Constructing metaphors andanimal that could represent the Devil. Hobbes has been considered an atheist or deistfashion alludes to a contemporaneous interpretation of Leviathan as a crocodile, anphical This article addresses the question of why Thomas Hobbes named his 1651 philoso-magnum opus, Leviathan, after the Biblical monster. Depicting the state in this dile, Hobbes esoterically expressed his disagreement with the Christian religion. Thissimiles likening Christianity to something that is swallowed, and the state to a crocorior to pagan empires in its capacity to induce law-abiding behaviour among citizens.illustrated his belief that the Christian doctrine was destructive to the state and infe-

kvartalskriftoch krokodilens mage Thomas Hobbes Leviathan i ljuset av en reptilallegori”: * Este artículo fue publicado en sueco en: Johan T, vol. 86 (2010), pp. 29-40.        RALAU, “Om statens undergång, KristusSvensk teologisk KEYWORDS [pic 1]

Thomas Hobbes, crocodile, allegory, Leviathan, Christianity, pagan religion.

Thomas Hobbes (1588-1679) es uno de los pensadores más importantes de lasamente el uso de imágenes literarias en prosa filosófica— titula su trabajo conopus magnumhistoria de la filosofía política. Bibliotecas enteras se han escrito sobre él y su, Leviathan (1657). Pero, ¿por qué Hobbes —que censura ostento-

el nombre de un monstruo marino bíblico y deja que el lector se halle frente auna metáfora monstruosa y enigmática? Expertos en Hobbes han debatido tradi-antes: interpretar la imagen del monstruo de Hobbes en relación con un animalcionalmente sobre esta cuestión en relación con la hermenéutica bíblica o confuentes clásicas. Lo que proponemos hacer aquí es algo que nunca se ha hecho guas concepciones sobre el cocodrilo, desde Aristóteles (384-322 a. e. c.) hastaque fue considerado como un posible modelo para el Leviatán: el cocodrilo.Nosotros, en concreto, leeremos Leviathan con la ayuda de influyentes y anti-

forma de dar sentido a la desconcertante elección de Hobbes de titular a su obraentendida como una manera en la que Hobbes insertó una crítica clandestina delLeviathancristianismo. La interpretación, por lo tanto, arrojará una inesperada luz en lacontrovertida visión de este autor sobre el cristianismo, así como sobre las anti-llegar a una alegoría cristiana del mismo. Esta línea pretende ser una nuevasiguiente manera: después de haber analizado estudios anteriores, nos desviare-guas religiones paganas y el Estado moderno. El argumento se desarrollará de lacocodrilo pero que aún así mata al gran depredador desde su interior. Posterior-mos hacia nociones antiguas del cocodrilo y de un animal que es tragado por el; así, veremos que la alusión al Leviatán como un cocodrilo puede ser

males en los intestinos como fuerzas parasitarias y destructivas. Finalmente,to derrotando a Satán. En un segundo paso, exploraremos las metáforas de lamente, trataremos la comprensión alegórica cristiana de esta historia como Cris-Leviathan, que dejarán claro cómo Hobbes utiliza imágenes de aniingestión en arcano, es decir, una manera alegórica de Hobbes para sugerir que el cristianis-argumentaremos que la imagen del Leviatán como un cocodrilo es además un1. mo es una fuerza subversiva para la figura del Estado y la autoridad política

Mon-ster Leviathan”, financiado por el Consejo de Investigación Sueco.forma parte del proyecto: “Thomas Hobbes’s Last Secret. Mythology, Politics, and the EnigmaticGustavsson, Jörgen Hermansson, Magnus Kristiansson, Oscar Larsson y Jörgen Ödalen. El texto1 El autor quisiera agradecer a Katarina Barrling Hermansson, Sara Danius, Gina[pic 2]

EL REDESCUBRIMIENTO DE LAS IMÁGENES DE HOBBES

inicia con un principio radical y moderno, a saber, que “nadie está obligado porHobbes es famoso por su feroz crítica a la falta de claridad conceptual. De hecho,sostenía que toda la filosofía política anterior era confusa y equívoca debido a suuso ambiguo, absurdo y metafórico del lenguaje. Según una anécdota del propioautor, una vez se encontró con la obra a. e. c.) en una biblioteca y la leyó al revés, iniciando por las conclusiones y ter-minando por los principios y llegó a la idea de que la filosofía política debería fun-cionar de la misma manera, es decir, a través de la transparencia, de la deduccióncristalina de los principios bien definidos3. De este principio, intenta deducir una obli-Los Elementos2. La propia teoría política de Hobbes sede Euclides (ca. 325-265

...