La Pena De Muerte En Argentina

En los últimos tiempos, los medios de comunicación le han

otorgado un particular protagonismo a los hechos delictivos.

Esto, en consecuencia, ha propiciado un contexto en el que

se ve instaurado un debate de índole social acerca de la inseguridad

y los medios para combatirla.

En este contexto aparecieron distintos actores que protagonizaron

un debate que muchos creían que había quedado obsoleto

en la historia occidental. La discusión llegó a contemplar

la posibilidad de la instauración de la pena de muerte en la

Argentina, y varios medios de comunicación, en particular los

estudiados (Página 12, Clarín y Crónica) fueron los responsables

de abrir este debate, cerrado hace tiempo.

Por lo tanto, el objetivo de la investigación se basa en analizar

el tratamiento de la información que realizaron los medios, y

el papel que ocupan dentro de la discusión ciertos personajes

públicos ubicados como referentes sociales en el reclamo por

la inseguridad a partir de la contemplación de algunos hechos

delictivos particulares.

Para comenzar el análisis decidimos escoger algunas teorías

de comunicación en las cuales nos apoyaremos para fundamentar

nuestras aseveraciones. Entre ellas encontramos las

posturas de Laswell, Lazarsfeld y la Escuela de Frankfurt, en

donde se desarrolla la Teoría Crítica, con sus principales autores

Adorno, Walter Benjamin, Max Horkheimer, Marcuse

y Habermas.

Según Harold Laswell dentro de las funciones de la comunicación

se distinguen tres principales: la supervisión o vigilancia

del entorno, la respuesta a ese entorno, y la transmisión

de la herencia social de una generación a la siguiente. De

carácter funcionalista, Laswell estableció que los individuos

dentro de una sociedad (realizando una analogía con sociedades

animales) creaban un estado de alarma cuando había un

cambio alarmante. Los líderes de la sociedad, practicaban la

estimulación de seguidores para adaptarse ordenadamente a

las circunstancias.

Laswell llama a los medios de comunicación masiva “expedidores

de mensajes” los cuales (…) “contrastan con quienes de

alguna manera modifican el contenido de lo que se ha dicho,

función que es propia de editores, censores y propagandistas”.

(…) “Al hablar de especialistas los dividimos en manipuladores

(…) que suelen modificar el contenido”. (Laswell, 1946)

Con respecto a los valores en una sociedad dice que estos

son moldeados y distribuidos de acuerdo con unas normas

más o menos distintivas (las instituciones). Y en eso coincide

con Durkheim quien, también dentro de la corriente funcionalista,

hablaba de las normas como ordenadoras de la sociedad

encarnadas en las distintas instituciones. “Estas instituciones

incluirían a las comunicaciones (…) que son invocadas como

apoyo de la red de acción como un todo, las cuales son la

ideología”. (Laswell, 1946)

Según lo que plantea Marx el concepto de ideología es visto

como un sistema de representaciones del mundo (filosofía,

arte, religión, derecho, moral) que utiliza la clase dominante

para legitimar su posición privilegiada frente a las clases

oprimidas.

La comunicación, es entonces un medio para conservar el

poder. (…) “En las sociedades democráticas, las opciones racionales

dependen del conocimiento, el cual depende a su vez

de la comunicación y en especial de la equivalencia de observación

entre dirigentes, expertos y profanos”. (Laswell 1946)

Si la verdad no es compartida, para Laswell, entonces los elementos

dirigentes esperan un conflicto interno. Los canales

de comunicación son controlados para organizar la atención

de la comunidad de modo que las respuestas sean favorables

para la posición de las clases dirigentes.

Por otro lado se tomó el análisis realizado por los sociólogos

Lazarsfeld y Merton desarrollado en Comunicación de masas,

gustos populares y acción social organizada. Con respecto a

los medios de comunicación, establecen que constituyen un

poderoso instrumento que puede ser utilizado para bien o mal

y, que en ausencia de los controles adecuados, la segunda

es más factible. La omnipotencia de los medios de comunicación,

conduce a una creencia casi mágica de su poder.

Sin embargo, con respecto al papel social de los medios hay

otro factor más preocupante que tiene que ver con los tipos

variables de control social ejercidos por poderosos grupos de

interés en la sociedad.

(…) “El negocio organizado ha adoptado técnicas para la manipulación

de públicos de masas a través de la propaganda”.

(…) (Lazarsfeld y Merton. 1936)

Según los autores, el poder económico reduce la explotación

directa de las fábricas a un tipo de explotación psicológica.

Quienes desean controlar las opiniones y creencias de la sociedad,

recurren menos a la fuerza física y más a la persuasión

masiva.

Con respecto a la función de los medios de comunicación

Lazarsfeld y Merton establecen tres tipos:

• La función otorgadora de status, se refiere a que los medios

de comunicación confieren categoría a cuestiones públicas,

personas, organizaciones y movimientos sociales. Esto quiere

decir que lo que sea que aparezca en los medios de comunicación

es provisto como importante para toda la sociedad.

• La compulsión de normas sociales, esto significa que los

medios pueden iniciar una acción social, exponiéndolos, difundiéndolos

y señalándolos. (…) “Sirviendo para reafirmar normas

sociales al exponer ‘desviaciones’ respecto a tales normas

ante la opinión pública” (…) (Lazarsfeld y Merton. 1936)

• La disfunción narcotizante comprende una disfunción (y no

una función) puesto que la exposición al constante bombardeo

de información, narcotiza en vez de dinamizar al lector.

A medida que aumenta el tiempo de exposición a la lectura,

los autores dicen que decrece el tiempo disponible para la

acción propiamente dicha. Entonces el lector toma contacto

con el mundo de la realidad, y confunde saber con hacer. Se

preocupa, se informa sobre toda clase de ideas que deberían

realizarse, pero cuando deja de leer, vuelve a su rutina y a su

posición de ser pasivo en la sociedad.

Por otro lado, podemos tomar los conceptos de Racionalidad

Técnica planteados por Marcuse, en donde parte del hombre

unidimensional para explicar cómo la sociedad anula su espacio

crítico en un mundo conformado por la tecnología y la

ciencia. En lugar de liberar al individuo, lo somete; reduciendo

el pensamiento y el discurso a una sola dimensión.

Según Habermas,

(…) la opinión pública es un espacio de mediación entre

el Estado y la Sociedad que permite la discusión pública

en un reconocimiento común del poder de la razón y de

la fuerza del intercambio de argumentos entre individuos

de las confrontaciones de ideas y de opiniones ilustradas.

(…) (Mattelart y Mattelart, 1997)

La intrusión de las leyes de mercado en la esfera de la producción

cultural sustituye al razonamiento, a ese principio de

publicidad y a esa comunicación pública, de las formas de comunicación

cada vez más inspiradas en un modelo comercial

de “fabricación de opinión”.

Lo que se intenta en este ensayo es analizar el tratamiento de

los medios de comunicación gráficos acerca del debate sobre

la pena de muerte y el rol otorgado a personajes mediáticos.

Para ello, se toma el período comprendido desde el 27 de

Febrero y un hecho delictivo como disparador de la engendrada

discusión, al 31 de Marzo del 2009. Los medios gráficos

seleccionados son: Clarín, Crónica y Página/12.

El negocio Organizado

Si bien Lazarsfeld y Merton sostienen que el poder de los

medios de comunicación ha sido relevantemente sobreestimado,

también nos habla de una “nueva” forma de poder: el

negocio organizado. Este ha adoptado técnicas de sumisión

y manipulación las cuales actúan a través de la propaganda

(Lazarsfeld, Merton 1936).

Esta nueva forma de poder indirecta, cercana a la manipulación

psicológica, entabla con el espectador un pacto consensuado

en el cual, éste da por supuesto que todo lo que vea,

lea y/o escuche a través de los medios de comunicación es

parte de la realidad misma (Marcuse). El objetivo es lograr

que los públicos masivos se amolden a sus intereses sociales,

políticos, y finalmente económicos.

Así, grupos de poder a través de los medios de comunicación

ya no sólo manipulan la realidad, sino que construyen una realidad

paralela que puede ser comprada por $3.50 en todos los

puestos de diarios del país. Es por eso que decidimos prestar

significante atención en la acción de los medios

...