RESEÑA: “ÉTICA PARA AMADOR” DE FERNANDO SAVATER

COLEGIO BILINGÜE SAN JUAN DE AVILA

RESEÑA: “ÉTICA PARA AMADOR”

Presentado por: Diana Paola Russi

Presentado a: Tatiana Cardona Buitrago

1102

9 de junio de 2016

Bogotá D.C.

RESEÑA: “ÉTICA PARA AMADOR” DE FERNANDO SAVATER

En Ética para Amador, Fernando Savater nos habla sobre la ética y, en general, de todo lo relacionado con ella. Esto lo hace de una manera, como bien lo dice él, antipedagógica, ya que el libro no es un manual estricto de obediencia basado en la ética y tampoco es un glosario con teorías y conceptos que anteriores autores han establecido sobre el tema. Más bien es la explicación de cómo se puede vivir bien, de una manera ‘ética’, que le da un padre a su hijo de 15 años. El libro está dirigido textualmente a una persona: Amador, su hijo adolescente, lo que hace que este sea entendible y ameno para los jóvenes y lectores en general. En él, el autor se expresa de manera sencilla y sin usar tecnicismos que hagan la lectura densa.  

En el transcurso del libro, Savater da a Amador conceptos básicos que necesita para entender un poco “de qué va la vida”, el primero de ellos es la libertad. Él define libertad como la condición humana para tomar decisiones voluntariamente, es decir, la habilidad que tiene cada individuo de actuar, decidir y pensar como quiera, siempre y cuando esté dentro de sus posibilidades físicas y mentales, pues no podría una persona leer la biblia, aunque quisiera, si esta no sabe leer, o no podría alguien resolver un ejercicio de cálculo avanzado si no conoce la manera de hacerlo. Es entonces cuando él habla de cómo no siempre tenemos libertad, ya que hay decisiones o circunstancias que no dependen de nosotros. Las condiciones en y con las que vivimos no es una decisión nuestra, nosotros no tuvimos libertad para escogerlas y nadie nos preguntó si las queríamos o no. Son cosas que no dependen de nosotros, que no están dentro de nuestra libertad. En cambio, lo que hagamos con estas condiciones que se nos imponen sí está dentro de nuestra libertad, ya que somos nosotros quienes podemos elegir qué hacer. Así el primer concepto (y el más importante, además) nos da la base principal para entender y definir los conceptos que vienen más adelante, tales como responsabilidad, lo bueno y lo malo, “darse la buena vida”, entre otros.

Otro concepto fundamental es lo que es bueno y lo que es malo. Savater los define teniendo en cuenta que lo que se prefiere por ahora es vivir, así lo bueno es aquello que nos conviene, que nos deja seguir viviendo y que hace nuestra vida duradera, mientras lo malo es aquello que no nos conviene, no ayuda a que nuestra vida sea larga y nos puede hacer daño. El problema es que esta definición a simple vista se queda corta, ya que se podría comprender que solo aplica para ciertas cosas de la vida y que no abarca todos los campos de ella. Pues bien, para cambiar esa idea, el concepto de bueno se podría explicar cómo todos aquellos objetos, acciones, personas, decisiones, y demás que pueden traer un beneficio a mi vida, haciéndola más larga y feliz sin dañarme de alguna manera. Lo malo entonces sería todas aquellas acciones, personas, etc., que puedan afectar mi vida de manera negativa o dañar mi integridad personal. Adicional a ello podríamos entrar a hablar de cómo las cosas que me pueden hacer bien a mí, pueden hacer mal a otro, ¿entonces estaría bien hacer algo que me beneficie pero que afecte a otro, ya que según lo anterior dicho tengo que buscar y hacer las cosas que más me convengan? La respuesta está en lo que Savater llama “tratar a las personas como personas”  ya que de ahí nace toda relación. Él habla de las relaciones humanas como las más importantes que debe realizar un individuo. Estas son las que nos dan las cosas básicas que necesitamos para tener una “buena vida” tales como el amor, la bondad, la comprensión y todas aquellas interacciones que solo se puede dar entre hombres. Para responder la pregunta utilizando esto debemos preguntarnos si perjudicar a otra persona (la cual nos podría dar aquellas cualidades de las que podemos vivir felizmente) es realmente justo o no. La respuesta más obvia sería no, pero no porque nos dé pesar hacerle daño a otra persona, sino porque de no-hacerle algo malo a la persona podríamos sacar algo bueno para nosotros. La conclusión a esto sería igual al argumento inicial: debemos buscar lo que nos haga bien, lo que nos convenga.

...