ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Análisis caso desarrollo y gestión del talento Empresas ACME


Enviado por   •  8 de Abril de 2018  •  Trabajos  •  1.521 Palabras (7 Páginas)  •  222 Visitas

Página 1 de 7

Análisis caso desarrollo y gestión  del talento Empresas ACME.

Integrantes

Gabriela Osses

Danae Salas

Asignatura: Desarrollo de Personas

                                                                                                                         Profesor: Claudio Inostroza

                                                                                                                           Sección: 002V

Este trabajo tiene como objetivo desarrollar un análisis de las competencias de una empresa en especifico a continuación se detalla la información pertinente para llevar a cabo este análisis.

En Empresas ACME ha decidido ampliar su dotación de supervisores a fin de enfrentar de manera eficiente los desafíos que representa el potenciar el equipo de trabajo. Se trata de la introducción de algunos cambios significativos como la reformulación de algunos procesos buscando mayor eficiencia en la gestión y administración de los equipos de colaboradores a cargo.

Dentro de los desafíos está el establecer estándares de cumplimiento más exigentes en relación a plazos y criterios de satisfacción, mejorar los procesos de coordinación lateral, pro actividad, coordinación de acciones, visión estratégica y disponibilidad para formar equipos de trabajar inter áreas.

Para ello, ha definido el siguiente Perfil de Competencias del cargo:

Competencia

Nivel

Peso

Orientación al Logro

3

XXX

Preocupación por el Orden y la Calidad

3

XXX

Iniciativa

2

XXX

Orientación de Servicio al Cliente

3

XX

Pensamiento Conceptual

2

XX

Trabajo en Equipo

2

X

Para la identificación del nivel de competencias presentes en el equipo de supervisores del área de operaciones, ACME definió una evaluación a través de Assessment Center que contempló las siguientes actividades:

Evaluación

Actividad

Evaluación 1

Dinámica presentación Grupal y resolución de Problema

Evaluación 2

Resolución de caso (individual)

Evaluación 3

Resolución de caso (grupal)

Evaluación 4

Ejercicio de Simulación

Evaluación 5

Entrevista de Incidentes Críticos

De las evaluaciones obtenidas, se ha definido que todas las evaluaciones tengan una misma ponderación para determinar el nivel representativo de los supervisores evaluados con el nuevo perfil.

Trabajo de Análisis Grupal

De acuerdo al modelo matemático de ajuste:

  1. Defina el nivel representativo de competencias para cada candidato. Explicite criterios de ponderación relativa a cada Evaluación. Considere en la comparación con el perfil deseado, la “diferencia CERO” cuando el sujeto presente más competencia que lo requerido (presente ambos resultados).

Método Matemático

Andrés Pinares

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

1

1

2

2

2

1,6

3

3

1,4

9

4,2

34%

POC

2

2

3

2

1

2

3

3

1

9

3

Iniciativa

3

2

2

1

3

2,2

2

3

0

6

0

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

2

0

0

1

0,8

3

2

2,2

6

4,4

66%

Pens Conceptual

1

1

1

2

3

1,6

2

2

0,4

4

0,8

Trab Equipo

3

2

3

1

2

2,2

2

1

0

2

0

Total

36

12,4

Michel Berrios

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

0

0

1

2

1

0,8

3

3

2,2

9,00

6,60

56%

POC

2

1

2

2

0

1,4

3

3

1,6

9,00

4,80

Iniciativa

1

2

2

0

0

1

2

3

1

6,00

3,00

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

1

0

2

1

1

3

2

2

6,00

4,00

44%

Pens Conceptual

1

1

2

1

2

1,4

2

2

0,6

4,00

1,20

Trab Equipo

2

2

2

1

1

1,6

2

1

0,4

2,00

0,40

total

36,00

20,00

Marcos Castro

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

1

0

1

3

2

1,4

3

3

1,6

9,00

4,8

38%

POC

2

3

2

3

3

2,6

3

3

0,4

9,00

1,2

Iniciativa

0

0

2

2

2

1,2

2

3

0,8

6,00

2,4

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

2

0

0

1

0,8

3

2

2,2

6,00

4,4

62%

Pens Conceptual

2

1

1

2

3

1,8

2

2

0,2

4,00

0,4

Trab Equipo

2

2

0

2

2

1,6

2

1

0,4

2,00

0,4

total

36,00

13,60

Camila Valencia

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

2

0

1

1

2

1,2

3

3

1,8

9

5,4

60%

POC

1

3

1

0

0

1

3

3

2

9

6

Iniciativa

1

2

1

1

0

1

2

3

1

6

3

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

2

1

1

0

1

1

3

2

2

6

4

40%

Pens Conceptual

1

1

1

1

0

0,8

2

2

1,2

4

2,4

Trab Equipo

2

1

1

1

1

1,2

2

1

0,8

2

0,8

Total

36,00

21,6

Christopher Borgetti

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

2

1

2

2

2

1,8

3

3

1,2

9

3,6

38%

POC

0

1

3

2

2

1,6

3

3

1,4

9

4,2

Iniciativa

1

1

2

0

2

1,2

2

3

0,8

6

2,4

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

0

0

2

1

0,8

3

2

2,2

6

4,4

62%

Pens Conceptual

3

2

3

3

3

2,8

2

2

-0,8

4

0

Trab Equipo

3

0

2

0

2

1,4

2

1

0,6

2

0,6

36

13,6

Jorge Urbina

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

1

1

1

2

1

1,7

3

3

1,3

9

3,9

25%

POC

3

2

2

2

2

2,4

3

3

0,6

9

1,8

Iniciativa

3

2

3

2

3

1,7

2

3

0,3

6

0,9

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

1

1

0

1

1,6

3

2

1,4

6

2,8

75%

Pens Conceptual

1

2

3

3

3

2,2

2

2

-0,2

4

0

Trab Equipo

2

1

3

1

3

2

2

1

0

2

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36

9

Paulina Millán

 

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

1

2

1

0

2

1,2

3

3

1,8

9

5,4

35%

POC

3

1

1

2

1

1,6

3

3

1,4

9

4,2

Iniciativa

3

2

1

3

2

2,2

2

3

-0,2

6

0

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

3

1

2

1

1,6

3

2

1,4

6

2,8

65%

Pens Conceptual

2

2

1

1

2

1,6

2

2

0,4

4

0,8

Trab Equipo

2

3

0

3

2

2

2

1

0

2

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36

12,6

Angélica Santibáñez

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

3

3

3

2

1

2,4

3

3

0,6

9

1,8

29%

POC

1

3

1

1

2

1,6

3

3

1,4

9

4,2

Iniciativa

2

2

2

1

3

2

2

3

0

6

0

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

1

1

2

1

1

1,2

3

2

1,8

6

3,6

71%

Pens Conceptual

2

1

2

1

2

1,6

2

2

0,4

4

0,8

Trab Equipo

2

2

3

2

1

2

2

1

0

2

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36

10,4

Diego Pérez

Competencias

Eval A

Eval B

Eval C

Eval D

Eval E

Promedio

Nivel

Peso

Diferencia

Total Unidades de Perfi

Total unidades de desajuste

Grado de Desajuste

Or Logro

1

1

3

1

0

1,2

3

3

1,8

9

5,4

48%

POC

2

1

3

2

1

1,8

3

3

1,2

9

3,6

Iniciativa

0

0

0

1

2

0,6

2

3

1,4

6

4,2

Grado de Ajuste

OrServ Cliente

3

2

2

0

2

1,8

3

2

1,2

6

2,4

52%

Pens Conceptual

2

1

1

2

1

1,4

2

2

0,6

4

1,2

Trab Equipo

0

2

3

1

2

1,6

2

1

0,4

2

0,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36

17,2

 

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (15 Kb)   pdf (412.3 Kb)   docx (563.3 Kb)  
Leer 6 páginas más »
Leer documento completo Guardar
Disponible sólo en Clubensayos.com