Fondos Mutuos V/S El Mercado

INSTITUTO PROFESIONAL AIEP

DE LA UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

NOMBRES ESTUDIANTES (S): Nilo Villarroel Daniela Fernanda

Peñaloza Campos Pedro Alfonso

Toledo Ruz Isaac Gonzalo

CARRERA: Ingeniería de Ejecución en Administración Finanzas

SEDE: Bellavista

PROFESOR DE MODULO: Sr. Eduardo Quezada Ibarra

Santiago, Diciembre, 2014

1.0. INDICE

1.0. Índice……………………………………………………………………………………2

2.0. Resumen Ejecutivo…………………………………………………………………...5

3.0. Introducción……………………………………………………………………………6

4.0. Antecedentes generales del proyecto…………………………………………….7

4.0.1. Fondos Mutuos……………………………………………………………….7

4.0.2. Sociedades administradoras………………………………………………8

4.0.3. Tipos de Fondos Mutuos…………………………………………………...9

4.0.4. Ventajas de un fondo mutuo……………………………………………...10

4.0.5. Proxy para determinar la eficiencia de mercado……………………..11

4.0.6. Resultados Históricos Fondos Mutuos…………………………………12

4.0.7. Resultados Históricos IGPA……………………………………………..14

4.0.8. Estadísticas Bursátiles 2014……………………………………………..15

4.0.9. Características Claves……………………………………………………..15

4.1. Diagnóstico…………………………………………………………………………...17

4.1.1. Hipótesis de Mercado eficiente…………………………………………..17

4.1.2. Grados de eficiencia……………………………………………………….18

4.1.3. Forma débil de la hipótesis del mercado eficiente…………………...18

4.1.4. Forma semifuerte de la hipótesis del mercado eficiente……………18

4.1.5. Forma fuerte de la hipótesis del mercado eficiente………………….18

4.2. Definición del problema……………………………………………………………20

4.3. Delimitación de problema………………………………………………………….20

5.0. Objetivos………………………………………………………………………………21

5.0.1. Objetivo general…………………………………………………………….21

5.0.2. Objetivos Específicos……………………………………………………...21

6.0. Metodología y Planificación……………………………………………………...22

6.0.1. Marco Metodológico………………………………………………………..22

6.1. Medidas de desempeño; retorno ajustado a riesgo………………………….22

6.1.1. Índice de Sharpe…………………………………………………………... 22

6.1.2. Índice de Treynor…………………………………………………………...23

6.1.3. Alfa de Jensen………………………………………………………………23

6.2. Cálculos Previos………………………………………………………...................25

6.2.1. Rentabilidad del IGPA……………………………………………………..25

6.2.2. Rentabilidad de los fondos mutuos……………………………………..25

6.2.3. Tasa libre de riesgo………………………………………………………...26

6.2.4. Desviación estándar……………………………………………………….26

6.2.5. BETA………………………………………………………………………….27

6.3. Análisis de Porter……………………………………………………………………28

6.4. Análisis PEST……………………………………………………………………….. 28

7.0. Planificación……………………………………………………………...................29

8.0. Ejecución y Control del Proyecto………………………………………………...30

8.0.1. Cálculo rentabilidad IGPA…………………………………………….......30

8.0.2. Cálculo rentabilidad de Fondos mutuos……………………………….31

8.0.3. Tasa libre de riesgo………………………………………………………...32

8.0.4. Rentabilidad Fondos mutuos v/s IGPA…………………………………33

8.0.5. Desviación estándar……………………………………………………….34

8.0.6. Beta……………………………………………………………………………35

8.0.7. Ratio Sharpe…………………………………………………………………36

8.0.8. Ratio Treynor………………………………………………………………..38

8.0.9. Alfa de Jensen………………………………………………………………41

8.1. Análisis de las cinco fuerzas de Porter………………………………………….42

8.1.1. Matriz 5 Fuerzas de Porter………………………………………………..47

8.1.2. Gráfico de las 5 fuerzas de PORTER……………………………………48

8.2. Análisis PEST de Fondos Mutuos………………………………………………..49

9.0. Evaluación del Resultado Final…………………………………………………...53

10.0. Conclusiones y Reflexiones……………………………………………………..54

11.0. Bibliografía………………………………………………………………………….56

12.0. Anexos……………………………………………………………………………….57

2.0. Resumen Ejecutivo

En este trabajo revisamos la medición de desempeño financiero de portfolios, y discutimos su aplicabilidad a la industria de fondos mutuos accionarios chilenos.

Todo esto apegado a la Hipótesis de Mercados Eficientes, citada en el año 1970 por el economista Eugene Fama, en la que postula que el mercado siempre es eficiente, es decir, que nunca un portfolio tiene mejor desempeño que el mercado.

Por ello se propuso medir los fondos mutuos y el mercado, según el índice de Sharpe, porque se basa en el concepto de riesgo total, también el índice de Treynor que se basa en el riesgo no diversificable y Alfa de Jensen, que nos indica si el portfolio tiene un desempeño mejor que el mercado, es decir, si es que es significativo.

Para esto, fue necesario conocer los Fondos mutuos, como operan, sus ventajas y desventajas También conoceremos el IGPA que es el proxy que escogimos para representar al mercado, todo esto, como teoría para luego comprobarlo a través de medidas de desempeño ajustadas al riesgo, para esto fue necesario anteriormente, calcular la rentabilidad de Fondos Mutuos e IGPA, desde el año 2007 al año 2014, buscar un proxy para la tasa libre de riesgo, también debimos calcular la desviación estándar y calcular Beta, para poder llevarlo a los cálculos de los índices Sharpe, Treynor y Alfa de Jensen, para determinar quien finalmente tiene el mejor desempeño ajustado al Riesgo y definir si se cumple con la teoría de mercados eficientes en Chile.

Finalmente, al calcular el ratio de Sharpe y Treynor concluimos que en la mayoría de los años quien obtiene un mejor desempeño ajustado al riesgo, en el caso de Sharpe al riesgo del mercado y en el caso de Treynor sólo al riesgo no diversificable, concluimos que en la mayoría de los años es el mercado quien tiene el mejor desempeño, sobre todo cuando calculamos el desempeño ajustado al riesgo no diversificable, o sea el ratio Treynor.

Luego, al calcular el índice decisivo de nuestro trabajo, que es Alfa de Jensen, pudimos confirmar nuestra hipótesis de mercados eficientes y concluir que ésta también se cumple en nuestro país, es decir, podemos señalar que en Chile el mercado también es perfecto como en otras partes del mundo y es imposible tener un mejor desempeño que el mercado en el largo plazo, ya que a veces en el corto plazo se puede dar que un portfolio tenga mejor desempeño que el mercado.

...