LOS FONDOS MUTUOS COMO ALTERNATIVA DE AHORRO/INVERSION

LOS FONDOS MUTUOS COMO ALTERNATIVA DE AHORRO/INVERSION

En la revista Capitales. (2013) se señala que en el 2012 el patrimonio administrado por la industria peruana de fondos mutuos tuvo un crecimiento cercano al 40%, mientras que el número de partícipes se incrementó en 20%. Ello permitió alcanzar un récord de USD 7,055 millones de patrimonio gestionado para 315,819 partícipes en diciembre de 2012.

Para Avalos. (2010). Lo particular de este crecimiento es que en su mayor parte estuvo ligado a la creciente preferencia por fondos de renta fija de mediano plazo y flexibles en nuevos soles, lo cual originó que el ticket promedio invertido por persona aumentara de USD 16 mil a cerca de USD 18 mil durante el año pasado.

Este reciente comportamiento nos permite deducir que el perfil del partícipe de fondos mutuos está cambiando. De ser tradicionalmente conservador, muy inclinado a plazos cortos y con apetito para invertir en dólares, los inversionistas están tomado riesgos moderados y prefiriendo plazos intermedios, con una marcada preferencia por nuevos soles, con el objetivo de obtener mayor rentabilidad. En efecto, a enero de 2013, considerando el patrimonio administrado, el 90% estaba invertido en fondos de renta fija, y solamente el 10% en fondos mutuos.

Si bien los fondos mutuos se están convirtiendo en una de las alternativas de ahorro/inversión de creciente preferencia para la población peruana, Una auténtica educación financiera contribuirá a desterrar los siguientes mitos: (a) Los fondos mutuos están ligados a las rentabilidades de la BVL; (b) Se necesita mucho dinero y conocer mucho de finanzas para invertir en fondos mutuos; (c) El mejor momento para entrar a invertir en fondos mutuos es cuando el valor cuota está en sus niveles máximos de renta variable (incluyendo los fondos de renta mixta). Al respecto se permite expresar que por ejemplo la dolarización de los fondos mutuos ha ido cediendo y a esa fecha menos de la mitad del patrimonio administrado (46.5%) se encontraba invertido en fondos mutuos denominados en dólares.

Cabe preguntarse: ¿cuán arraigado es el conocimiento sobre en qué consiste y cómo funciona un fondo mutuo? En el presente artículo se ofrecen algunas pautas que podrían permitir mejorar el conocimiento sobre esta alternativa de ahorro / inversión y, de esta manera, contribuir a la creación de una verdadera cultura financiera sobre dicha alternativa.

Además es necesario asumir ¿qué factores podrían influir en la creación de un mayor conocimiento sobre los fondos mutuos? Lo que se pretende también es explorar aquellas aristas que podrían impulsar el desarrollo de este tema en los siguientes cinco años y resalta que esta es una labor que involucra a los partícipes, las administradoras de fondos y el organismo regulador.

Cedrón. (2010) expresa que desde el año 2007 vemos que se dio el año de la mayor creatividad y actividad de FFMM. Luego, a partir del inicio de la crisis (que perdura todavía), ha venido creciendo la oferta de FFMM de renta fija y mixta. Del 2011 a la fecha la oferta de FFMM en renta variable asoma más agresivamente.

De acuerdo a Bauzate. (2011) y considerando el enfoque de la motivación propuesto por la Teoría de las perspectivas (Daniel Kahneman). Se tiene identificadas dos fases en la toma de decisiones del inversionista: primero, la fase de edición y segundo la fase de evaluación.

La fase de edición es dónde el inversionista da un orden a los posibles resultados desde un método heurístico (creativo, en base a la experiencia, no formal). Una vez que se tiene un orden de resultados, se comparan "las alternativas de inversión"- algunas "marcarán pérdida" y otras "marcarán ganancia"; por tanto se puede fijar un "límite de referencia" entre las dos zonas.

Para el caso del inversionista peruano creo que la visualización de (todos) los posibles resultados está algo limitada y habría una segregación "a priori" de ciertas opciones de FFMM. (Fondos mixtos y variables).Podemos ensayar, según esta visualización parcial y según lo discurrido en los anteriores párrafos, un orden a los posibles resultados cómo el siguiente (en la fase de edición).

En la fase de evaluación las personas se comportan como si pudieran valorar (la utilidad), basadas en los resultados potenciales y sus respectivas probabilidades y entonces escogerían la alternativa que tenga la mayor utilidad.

Nuevamente se asume que la gran mayoría de los inversionistas tampoco internaliza el concepto de probabilidad. No existen aún muchas escalas de grises: casi todo es blanco (renta fija) o negro (pérdida). Y el concepto de utilidad no sigue el camino de la lógica: Mayor rentabilidad = Mayor utilidad.

De aquí en adelante ya en el campo totalmente teórico, pues como decía al principio llegamos ante "ese bloque duro" de inversionistas con alta aversión al riesgo y ante los cuales nos planteamos la tarea de generar estrategias de motivación. Siguiendo con lo que la teoría de la perspectiva llama "anomalías". Existen tres anomalías:

(A) La aversión a la pérdida

En esta anomalía la mayoría de las personas temen los efectos de las posibles pérdidas más que la anticipación de las posibles ganancias. Hay un gráfico muy útil al respecto.

(B) El "Statu quo"

Todo el tiempo estamos tomando decisiones; sin embargo, en determinadas ocasiones ninguna de las alternativas que se nos presentan nos genera mayor satisfacción al estado actual; por lo tanto, preferimos continuar con el mismo nivel de satisfacción.

(C) El efecto de dotación

Este efecto está asociado al valor subjetivo que le damos a determinadas cosas, el cual cambia nuestra perspectiva.

Las anomalías (A) y (B) se pueden gestionar. Al menos podemos aproximarnos y buscar la manera de motivar un cambio del inversionista desde el lado de la oferta de los FFMM. Se gestiona la "ingeniería de los FFMM" y se gestiona la percepción de utilidad.

La manera tradicional de gestionar (A) es con altas rentabilidades, grandes retornos y en algunos casos mucha adrenalina. Pero esto es demasiado para quien prefiere el "resguardo".

Siempre tratando de gestionar "la anomalía de aversión a la pérdida", para el caso del Perú, es posible ir por la propuesta de materializar la gestión de riesgos y ofrecer productos con atributos de "riesgos controlados" y/o "riesgos acotados". Junto con estos riesgos acotados podemos ofrecer beneficios adicionales concretos: dividendos, menores comisiones, premios por permanencia en lugar de castigos por retiros; todos bajo el paraguas de la percepción de "beneficios fijos, seguros". Se puede proponer otros productos financieros asociados que se ganan por larga permanencia.

De todas maneras habría que invertir en educación del inversionista: Alertas de mercado sobre nuevas alternativas de inversión, cambios de fondos con nueva ingeniería financiera pero semejantes en costos al actual; por dar algunos ejemplos.

Para el caso (B) un primer puente sería el buscar y proponer un riesgo equivalente a la situación actual del inversionista. Si con una inflación del 3,5%, a un inversionista en soles le resulta atractivo un 7% y del mismo modo, con una devaluación aproximada del 4%, a un inversionista en dólares le resulta atractivo un 10% ¿No estamos hablando de una relación Utilidad/Riesgo cercana del [1:1]?

Habría que ponerse creativos en el diseño de productos que no bajen de ese límite de riesgo, pues por inercia el ahorrista y potencial inversionista prefiere permanecer por debajo de ese nivel. La tarea está en los atributos equivalentes: libertad, alta liquidez, riesgo controlado, etc.

Para este segundo caso, igualmente creo que es muy importante ofrecer enseñanza e información financiera al inversionista. Ayudarlo a iluminar ese inmenso territorio de lo desconocido, para que empiece a caminar hacia otras posiciones no ensayadas. Enfocarse en "dilucidar" la posible exclusión "a priori" de la renta mixta o renta variable. Nuevamente plantear el riesgo como algo que se puede gestionar y enseñar sobre ello.

Parra y Jaramillo. (2012) detallan que recién en el año 2012 (octubre), se ha logrado recuperar y superar la disminución de partícipes que sufrió todo el sistema en la gran caída de fines del 2008 y 2009. Sin embargo Scotia Fondos e Interfondos han sido más dinámicos en la recuperación y crecimiento de nuevos partícipes.

Los Líderes del mercado: Credifondos no ha recuperado su número de participantes y parecen estancados en ese aspecto desde fines del 2009; BBVA si ha recuperado más sus participantes y parece haber crecido ligeramente respecto al 2008. (Soria, 2013)

En cuanto a patrimonio la cosa está más pareja y parece que se ha recuperado los niveles previos a la crisis pero vienen asomando pequeños competidores. Es un dato importante el tema del dinamismo de los que ofrecen nuevos FFMM y la capacidad de motivación de los nuevos clientes.

Vale la pena hacer un estudio de que tanto afecta a la falta de oferta y creatividad el hecho que sean bancos los mismos que lideran el sector de los FFMM pues los Bancos son los captadores de los depósitos a la vista, ahorros y depósitos a plazos y ya tendrían captado esos fondos.

Si la capacidad de ahorro de los inversionistas y ahorristas sigue en crecimiento esperemos que pueda estimular una mayor competencia y por lo tanto una mayor creatividad y dinamismo de los grandes administradores de FFMM.

El superintendente adjunto de

...