ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

RESUMEN #1: “ORGANIZACIÓN Y MANAGEMENT”


Enviado por   •  13 de Mayo de 2020  •  Apuntes  •  2.857 Palabras (12 Páginas)  •  75 Visitas

Página 1 de 12

RESUMEN #1: “ORGANIZACIÓN Y MANAGEMENT”

  • El desarrollo en el ámbito de la economía industrial/sectorial, el énfasis de las variables económicas como motor de las organizaciones y los sistemas de incentivos han dejado los conocimientos sobre organización en segundo término.

  • Dentro de estos conocimientos sobre organización encontramos:
  • Relaciones entre las personas en las organizaciones humanas.
  • La manera de ejercer el mando de estas personas.
  • La manera en que deben ser tratadas las personas en las organizaciones.
  • La duración de contratos, los compromisos que la organización ha contraído con las personas y viceversa.
  • Conocer cuáles son los conocimientos de las personas y la medida de satisfacción de estos.
  • Paradigma economicista: Es el modelo predominante desde principios de los años ochenta. Consiste en pensar que:
  • El objetivo de las empresas es el de maximizar los beneficios (valor de la empresa para los accionistas).
  • Las personas que forman las organizaciones tienen por efecto maximizar sus propios beneficios. Con sus ingresos como factor positivo y su esfuerzo como factor negativo.
  • Como los intereses de la empresa y las personas que forman la organización no coinciden, son imprescindibles los sistemas de incentivos “fuertes” para eliminar esta discrepancia.

Error:

Se han tratado de aplicar estos postulados sin demasiada reflexión al mundo real. La consecuencia práctica de este enfoque han sido las estratosféricas remuneraciones de los directivos.

“Hemos atribuido una excesiva importancia a los aspectos económicos de las empresas. Evidentemente, alguna importancia tiene, pero mucha menos de la que se les ha dado, implícitamente una teoría de la organización sin garantía alguna, basada en una concepción mecanicista de los seres humanos y en un tipo de motivos exclusivamente económicos”.

  • No siempre ha sido así, han existido varios enfoques, van desde el “taylorismo”, basado en las personas como simples extensiones de máquinas, hasta el más elaborado enfoque psicosociológico, como el de Mayo, Roethlisberger y todos los que participaron en los famosos Hawthorne experiments durante los años 30 del siglo XX, del cómo coordinar el trabajo de las distintas personas que componen una organización.
  • En algunos casos pensando en cómo convertir a las personas en unas simples máquinas más eficientes, y en otros en ver cómo su integración en el entorno social puede afectar su rendimiento real, pero con la intención de hacer que el conjunto de esfuerzos de las personas produjera resultados adecuados y eficientes.

  • Adam Smith: (siglo XVIII)
  • Desarrolla la “Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”. En donde propone los mercados como mecanismo de coordinación de distintas actividades humanas.
  • Era un avanzado al observar el mercado como mecanismo inconsciente de coordinación, y la organización y la división del trabajo como mecanismo consciente, son complementarios.
  • Mostrar que el libre comercio favorece la riqueza de las naciones, causa que los mercados hayan sido venerados y la teoría económica se centre en ellos, desapareciendo la importancia de la persona con sus limitaciones y necesidades. Lo cual no es una idea sensata porque los mercados siempre han coexistido con organizaciones.

  • Coase (1937) y Barnard (1938):
  • Coase y Barnard intentaban cosas distintas. Coase busca explicar por qué las organizaciones coexistían con lo mercados, es decir, tenía un objetivo científico, mientras que Barnard intenta hacer recomendaciones prácticas, aunque quería basarlo en una buena teoría.
  • Coase desde la teoría económica, mostraba como las “islas” de coordinación consciente que constituyen las organizaciones dentro del mar coordinación inconsciente que son los mercados eran imprescindibles.
  • Bernard desde la práctica empresarial, muestra cuáles son las condiciones que hacen que esta coordinación consciente se pueda producir.
  • Organizational behavior (OB): Colegas que se dedican al comportamiento organizacional.
  • Acostumbran a sentirse ofendidos e incómodos, porque para ellos no es verdad que el paradigma económico haya predominado en los últimos tiempos.
  • Se consideran herederos de la línea de pensamiento que empezó a partir de los años treinta a raíz de los estudios Hawthorne. Es un tipo de enfoque que trata tener en cuenta a las personas, sus motivaciones, factores ambientales que permitan que el trabajo pueda realizarse mejor o peor, y con mayor o menor eficiencia.
  • Se ha desarrollado un punto de vista del management algo bipolar, con la estrategia que sí surge directamente del análisis económico, y un modo de ver los objetivos que se deriva de él, y una diciplina aparte, en la que se debe ser buena persona con el conjunto humano que constituye la empresa, y que no se sabe cómo se vincula con el anterior. Para el autor, lo correcto es admitir la preeminencia de los conceptos económicos.
  • Pfeffer y Sutton: plantean que el objetivo managerialista es ofrecer recomendaciones a los profesionales sobre los temas humanos, que estén basadas en una investigación científica que las valide.

Existen tres líneas de pensamiento que todavía hoy día subsisten:

  1. Taylor, el taylorismo y la dirección mecanicista:

  • Se decir que hablaban de management ya que los problemas que se planteaban tenían que ver con la manera de mandar a los subordinados y cómo encomendarles distintas tareas. Pero un management de bajo nivel, ya que tenía que ver esencialmente con tareas mecánicas. Ej: Cargar con lingotes de hierro colado.
  • Taylor no quería aprovecharse del trabajador hasta la extenuación para que la empresa ganara dinero. Quería que la empresa ganara dinero a base de la realización de las operaciones de manera más eficiente.
  • Se necesita alguien que lleve a cabo un estudio científico, que estudie componentes físicos y fisiológicos, para coordinar a los trabajadores.

En resumen, los elementos fundamentales del Taylorismo son:

  • El ingeniero es capaz de decir cómo se debe realizar el trabajo mucho mejor que los operarios, porque existe una manera óptima de realizarla, y el ingeniero tiene la formación científica necesaria para determinarla, basada en la experimentación y la observación más que en la intuición o la práctica corriente, como solían hacer los trabajadores sin demasiada formación.
  • El ingeniero decide hasta los más mínimos detalles lo que el operario debe hacer.
  • Le convence de ponerlo en práctica aumentándole sus ingresos de manera sustancial si realiza todo lo que él le dice. Introduce sistemas de “primas”.
  • March y Simon (1958) critican duramente el taylorismo diciendo que en esta teoría las personas están consideradas como “auxiliares a las máquinas”.
  • Los trabajos mecánicos de los que se ocupaba hoy los realizan casi de manera exclusiva las máquinas. Pero el taylorismo sigue en el mundo de las organizaciones con una nueva forma: los enfoques meramente económicos de la organización.

  1. Taylorismo clásico y economicismo:
  • Ambos toman el interés de la empresa como predominante, por encima de lo que los trabajadores de distintos niveles puedan pensar. El taylorismo supone una manera óptima de hacer las cosas, el economicismo lo asume como información perfectamente conocida, a lo que llama función de producción. La cual determina las producciones eficientes.
  • La teoría economicista es más realista en este punto, tiene en cuenta que existe información que pueden tener los empleados y no la dirección.
  • Coinciden en el tercer postulado, el modo de motivación de los empleados son los incentivos. El economicismo va más lejos, ya que el taylorismo sólo consideraba trabajos manuales, mientras que este incluso el trabajo directivo.

Esencialmente, el taylorismo y el economicismo coinciden en un modelo de persona muy pobre, que no es capaz de tener otros motivos que los económicos, y en situaciones que el trabajo está predeterminado, bien definido y estructurado, a pesar de que existen posibles incertidumbres.

  1. Fayol y la alta dirección

Se compara mucho con Taylor, por haber sido casi simultáneamente los iniciadores del management. También es ingeniero, pero cree que no le han preparado para dirigir, cree que, para elaborar una teoría del trabajo directivo, primero se debe distinguir el trabajo directivo en relación al resto y el lo hace teniendo en cuenta de que ha distintos niveles de la organización se precisaban diferentes tipos de capacidades y conocimientos. Se centra en las funciones administrativas, son cinco:

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (18.5 Kb)   pdf (172 Kb)   docx (21.1 Kb)  
Leer 11 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com