Las Perspectivas, Los Sujetos Y Los Contextos En Investigación Educativa

Conferencia Inaugural: “La Educación y las múltiples pobrezas en un

contexto cultural de sometimiento, resistencia y creación. Desafíos para

la investigación educativa y la Intervención”

Muchas de las cosas que deseo compartir, mis últimas reflexiones, lo que no

significa que sean nuevas en absoluto y que hacen tanto a cuestiones de investigación

como lo que hace a cuestiones de descripción o diagnóstico de esto que llamamos los

contextos y los sujetos; es producto por un lado de mucha de la gente y compañeros que

están acá con los que hemos compartido los espacios de enseñanza de las maestrías y

también de la gente joven que forma parte de nuestros equipos de investigación.

Lo que había pensado como título es “La educación y múltiples pobrezas en un

contexto cultural de sometimiento, resistencia y creación. Desafíos para la investigación

educativa y de intervención”.

En el título aparecen dos partes. Por un lado lo que implica una descripción del

contexto en términos de estos conceptos y por el otro lado, lo que hace a la

investigación educativa y a la intervención.

He dado vuelta el título y voy a comenzar con algunos ítems para compartir con

ustedes desde la perspectiva de la investigación, para poder luego articularlo con

algunas cuestiones de nuestros contextos actuales.

Quería señalar ciertos puntos de partida que quizá ayuden a entender la hilación

que estoy intentando dar entre las perspectivas epistemológicas y metodologías en la

investigación y el análisis de las situaciones contextuales y de los sujetos de nuestro

aquí y ahora y de nuestra sociedad.

Esta mañana las colegas que hablaron situaron excelentemente a la investigación

como una práctica de generación de conocimiento científico, sobre lo cual no tengo

absolutamente nada que agregar.

Lo que estoy colocando es la percepción de lo que señalaron las colegas en

términos de percibir a la investigación como un proceso de construcción, que lo

sabemos, pero de construcción de un objeto científico.

Cuando hablamos de proceso siempre tenemos en mente que este concepto

implica un movimiento y acción desde un punto de partida hacia uno de llegada.

Siempre en mis oídos resuenan muchas de las angustias que recibimos en los espacios

de grado o de posgrado referido a cómo se inicia una investigación, cuál es la génesis.

Por eso traigo, para poder después relacionar la visión o la perspectiva de la

génesis de la investigación con la descripción de nuestros contextos y de nuestros

sujetos, la presentación del movimiento que hace a la investigación en términos de

dónde partimos: desde algo que podemos denominar un objeto real.

Hacia dónde vamos: hacia la construcción de un objeto científico. Bourdieu diría

de un objeto pensado, no porque el objeto real no se piense, sino en relación justamente

a la construcción que realizamos como investigadores y profesionales de este proceso

fascinante de amasar, según procedimientos metodológicos, fundamentalmente dos

tipos de relaciones:

1- amasar la confrontación o la articulación de un mundo, de un universo o un

cuerpo teórico por un lado y de un mundo, de un universo o un cuerpo empírico por el

otro.

2- amasar una relación entre un sujeto que investiga y un objeto investigado.

La manera en que adoptemos, la forma que demos a cómo trabajamos teoría y

empiria, cómo nos ubicamos como sujeto de investigación que investiga frente a actores

que son los objetos y también sujetos de nuestra investigación, la forma en que nos

posicionamos frente a ésto y la manera en que pongamos en acto esas relaciones en la

cocina de la investigación va a determinar los diferentes modos de hacer ciencia de lo

social.

Hoy, una de las colegas de la mesa de apertura hablaba de dos modos de

investigar que se asume en general en las políticas científicas. Esta es otra perspectiva

de ninguna manera en oposición ni en exclusión, sino simplemente otra perspectiva que

analiza o sitúa los diferentes modos de hacer ciencia de lo social según como

relacionemos estas relaciones o confrontaciones.

En mi caso personal y junto con otros colegas estamos colocando en la mesa del

debate y la polémica la presencia en este momento de tres modos de hacer ciencia de lo

social, tres modos legítimos y no contradictorios pero si diferentes en cuanto a la cocina

de la investigación y en cuanto a los principios epistemológicos.

Uno sería el tan conocido modo verificativo o modo de medición. No voy a

entrar en ellos pero los menciono simplemente para poder ubicar hacia donde voy con

esta diferenciación.

Por el otro lado, y que implica una determinada relación de teoría y empiria y

sobre todo una determinada ubicación del investigador en relación con el objeto, que de

alguna manera esta mañana se hizo referencia cuando hablábamos de un investigador

que según el principio de esta manera de ver la investigación, cuanto a más distancia

esté del objeto investigado mejor investigador va a ser para medirlo y para poder

identificar en ese objeto ciertas verdades generales.

El segundo apasionante modo de investigar que introduce en la historia de los

paradigmas es el paradigma hermenéutico, es otro modo de hacer ciencia de lo social

comúnmente llamado cualitativo, que no es una expresión fértil y que tiene que ver con

buscar una manera de hacer ciencia, de construir el objeto científico buscando trabajar

con los significados que una población le atribuye a su entorno inmediato.

Esto es muy importante porque los elementos de investigación que después voy

a traer fundamentalmente se apoyan en un aspecto de esta manera de investigar.

Esto implica una vuelta de 180 grados no solamente en la relación teoría y

empíria sino sobre todo en la ubicación del sujeto que investiga con el objeto

investigado, porque entra a tallar en esa historia fascinante de los debates científicos la

posibilidad de aceptar no solamente la subjetividad del otro sino nuestra subjetividad

intentando conocer a ese actor sufriendo y, sintiendo en mi ser como investigador, como

el investigado siente, sufre, se alegra, llora o se ríe. Acá empieza a destruirse esa

relación de externalidad del primer modo.

El tercer modo de investigar que también se hizo referencia esta mañana cuando

se hablaba de investigación-acción y sobre todo de la participación de la investigación-

acción participativa, es cuando históricamente se llega a superar esa distancia. Tanto en

la externalidad como en la internalidad siempre existe la distancia entre el sujeto que

investiga y el objeto investigado.

Cuando se introduce en la historia de las ciencias la posibilidad de la

participación en investigación, significa que ese objeto investigado puede pasar a ser

investigador de su entorno, de su realidad, de su escuela, de su familia, de su barrio y de

sus vecinos.

Los que tenemos mi edad hemos tenido el privilegio de poder ser testigos de

todo este fascinante devenir, no solamente en las diferentes maneras de amasar la teoría

y la empíria sino principalmente el devenir desde una visión a distancia del investigador

a una posibilidad de que ese objeto investigado pase a ser parte, constructor de este

objeto científico.

He intentado armar esta dialéctica de por un lado un movimiento de intervención

de ese objeto real para conocerlo a través de los procedimientos metodológicos, que es

también una intervención.

Pero lo que propiamente se denomina intervención tanto en el título como desde

el punto de vista de la rigurosidad de los términos, es cuando se da la posibilidad no

solamente de construir el objeto científico, el objeto pensado, de conocer este objeto

real, de partir de las apariencias para horadar ese objeto real y poder identificar ciertas

esencias sino, además, cuando este conocimiento se articula con la posibilidad de

intervenir en el objeto real del punto de partida para modificarlo hacia un cambio que

depende del desideratum y los valores de deseabilidad del investigador y de la

población con la que está trabajando.

Esta visión de la investigación como este movimiento de un objeto real a un

objeto científico, a la luz de los procedimientos metodológicos de los diferentes modos

del hacer ciencia de lo social, intenta responder esas tres preguntas que todos

conocemos y que son la columna, el alma y el corazón de la investigación: qué se

investiga, para qué se investiga y cómo se investiga.

Estas tres preguntas también tienen respuestas diferenciadas según el modo en

que yo investigador me posiciono para poder construir este amasado.

Por eso es que me he centrado fundamentalmente, para poder articular esta

presentación general con los contextos, los sujetos y las perspectivas, en qué se

investiga, es decir, en la pregunta que a veces con angustia recibimos en los espacios de

trabajo, la pregunta

...