Subjetividad

“Los procesos de producción de subjetividad, es decir las formas que las personas tenemos de ser niños, de ser adolescentes o de ser adultos responden fuertemente a las condiciones históricas de las que estemos hablando. Es pertinente entonces preguntarnos como son los niños de esta sociedad actual, como son los adolescentes de esta sociedad actual, y como somos los adultos en este tiempo. Suponiendo que estás categorías, son categorías en transformación permanente y que en cada época histórica responden y tienen forma particular en el ser y estar de los sujetos.

Cuando hablamos de adolescencias estamos hablando de un tiempo de transformación identitaria, de una moratoria, de un creciente proceso de autonomía, y estamos hablando de una más que necesaria confrontación generacional con sus correspondiente noción de autoridad. Quiere decir que en la adolescencia, y voy a obviar aquí toda consideración respecto a la profundas transformaciones que acontecen en el cuerpo y simplemente recordar que hablar de adolescencia implica hablar de un profundo cambio que ocurre en el cuerpo del sujeto. Leer más sobre transformación identitaria.

Leer más sobre transformación identitaria.

Vamos a revisar ahora algunos aspectos de la Institución de la Educación a la luz también de algunos paradigmas que hasta hace poco tiempo nos eran válidos para explicar la realidad.

El pacto moderno: en tiempos modernos la producción de sujetos estaba fuertemente diagramada sobre la base de tres elementos centrales que tenían la capacidad de producir ciudadanos. La familia, la educación y el trabajo construían ciudadanos. Es decir la familia, la escuela y el trabajo eran las instituciones modernas que garantizaban la construcción de los ciudadanos. De manera que el pacto moderno se construía sobre la base de una alianza, bastante clara, entre la familia, la educación y el trabajo.

Cuando nosotros hablamos que estamos asistiendo a un profundo proceso de transformación de los sujetos, decimos que hay en la sociedad actual un conjunto de sujetos que no entran dentro de la categoría de ciudadanos, estamos diciendo que las instituciones familia, escuela y trabajo están siendo cuestionadas. Y con esto tomo el asunto del poder simbólico de la Institución de la Educación, para centrarme en ella especialmente. No es cualquier institución la Educación. En la sociedad moderna era, y en un sentido lo sigue siendo la institución que generaba integración social. Es decir muchos de ustedes recordarán un Uruguay donde se podía ser de la clase social que se fuera pero algo de esto parecía borrarse en el aula, y donde algo de la desigualdad social era reparado a través de la Educación.

De manera que la Institución de la educación, no es cualquier Institución en su capacidad simbólica, es decir en la capacidad de otorgarle sentido al sujeto. De manera que este poder simbólico de la Institución Educación estaba pautado por la generación de inclusión social. De la mano de esto digamos, de este poder simbólico de la Institución de la Educación, de este rol que la institución de la educación han venido jugando en tiempos de modernidad, aparece un elemento que tiene que ver con lo que algunos autores está llamando el “desfondamiento de sentido”, hay algunos autores que vienen hablando de que en los últimos tiempos, a partir de este quiebre del pacto moderno, por lo menos para algunos sectores de la población, las instituciones han ido desfondándose en su sentido de integración social.

Con el poder simbólico de las instituciones, me refiero a la posibilidad que una institución tiene de capturar el sentido de sus sujetos, es decir que tenga sentido para el sujeto estar ahí, tiene que tener sentido para los adolescentes estar en la institución de la Educación. Y cuando ellos están creciendo en un tiempo donde la educación ya no genera seguridad para nadie en términos de movilidad social, o al menos empieza a tener un lugar dudoso en ese sentido es comprensible que el abrochamiento subjetivo de los adolescentes a la institución ya no sea lineal ni obvio.

Asumido esto, asumido que existe una suerte de desfondamiento de sentido, parece bastante comprensible que los sujetos que habitan esta Institución sufran los impactos Y creo que algo del malestar de docentes y alumnos, puede analizarse por ahí. Parece ocurrir en las aulas un fenómeno que tendría que ver con que la educación sigue esperando a un sujeto que ya no es el sujeto que viene. Como si el sujeto que llega, fuese un sujeto distinto al sujeto que la institución de la educación está esperando. Creo que algunas de estas cosas alguien decía acá: “nosotros no estamos preparados para esto”, “nosotros no fuimos formados para esto”, el “esto” creo que hace referencia a un sujeto. Y creo que lo que sorprende, que deja perplejo proviene del polo del sujeto, del sujeto adolescente. De manera que el universo simbólico de los adolescentes, y el universo simbólico de las Instituciones parecen no estar encontrándose, más bien parecen estar pasando por un tiempo de desencuentro.

Les voy a poner un ejemplo más, pareciera que la Institución de la educación sigue siendo un aparato profundamente moderno, profundamente moderno en el sentido que conserva en su centro algunas nociones sobre las que se estructura toda la institucionalidad, como lo son la noción de futuro y de progreso, una noción de saber asociado a la información y a los contenidos y una intención de disciplinar.

Pareciera que los adolescentes van diagramando su subjetividad sobre variaciones importantes en estos tres niveles.

Qué dicen los adolescentes, con respecto a estás cosas que venimos hablando, quiero tomar un documento presentado recientemente, en el marco de Estrategia Nacional de Infancia y Adolescencia, debate que actualmente se está llevando adelante por parte del Estado Uruguayo con participación de la sociedad civil, documento que fue elaborado por la Socióloga Paula

...