Trabajo De Campo Estimulacion Temprana

INTRODUCCIÓN A LA MICROFÍSICA DEL PODER:

A modo de introducción, hay que decir que esta obra se compone de doce capítulos, o mejor dicho, doce textos, que se centran en entrevistas y cursos de Foucault, donde compartirá palabras con autores como G. Deleuze, Hipolite, etc… donde Foucault pone de manifiesto muchas de sus ideas, como el análisis que hace de la genealogía, lo que entiende Foucault por el concepto de historia, por el de poder, cuerpo,… Importancia sobre todo del papel del poder y de la historia, a través de este estudio es como se ve que la escritura, el discurso o narración, es para Foucault una determinada forma de ver y entender el mundo, donde queda reflejado el paso de la historia. Se ve en esta obra, sobretodo en textos como el último, la crítica que hace Foucault a la escritura en tanto que ciencia y el papel que juega el intelectual al respecto.

Para este autor, no se puede entender la historia como el origen del poder, sino que hoy en día, es el poder el que hace que nos remitamos a la historia. También en torno a esto se tratan los límites del poder, para el autor, el poder y las relaciones del mismo no pueden ser totales, sólo a condición de esto el poder puede pensarse.

Teniendo esto en cuenta, pasaré a analizar las ideas fundamentales de la obra, en ellas, se ve como Foucault, rompe con el pensamiento tradicional y se distancia de la línea marxista. Foucault rompe con esta tradición, para ello, se muestra como seguidor de las ideas fundamentales de Nietzsche.

Intentaré a partir de ahora hacer un comentario de los distintos textos para poner de relieve, las principales ideas que aparecen en la microfísica del poder.

ANÁLISIS DE LA OBRA:

Creo que debo comenzar este comentario analizando las nociones de historia y genealogía que se tratan en el primero de estos textos (“Nietzsche, la genealogía y la historia”), nociones que van a estar presentes en toda la Microfísica del poder. Para analizar estos términos, Foucault va a recurrir al pensamiento nietzscheano y de las tesis de Paul Ree, a través de las cuales va a tratar de poner de manifiesto las relaciones entre la genealogía definida como búsqueda de la Herkunf y de la Entstehung, lo que se suele llamar Historia.

El autor dice que Paul Ree ordena toda la historia de la moral, lo cual él entiende como un error y de este error surgiría la tarea de la genealogía, la cual debería “percibir la singularidad de los sucesos, captando las diferentes escenas en las que se jugaron diferentes papeles”; la genealogía por tanto exigirá un saber minucioso y se opone a la búsqueda de un origen, en este primer artículo de la Microfísica del poder, Foucault dice, citando a Nietzsche, que la razón y todas las cosas, “nacieron de un modo muy razonable, del azar”paxina 10.

El Nietzsche genealogista rechaza la búsqueda del origen, porque busca la esencia exacta de la cosa, la identidad, y buscar este origen lo entenderá como buscar lo ya dado. Lo que se encuentra en este origen histórico, para estos dos autores es la discordia, la discontinuidad, pues el origen es siempre antes del mundo; hacer genealogía de los valores, de la moral,... no lo entienden como la búsqueda de los mismos, sino analizar minuciosamente, para saber diagnosticar, reconoces los sucesos en su particularidad histórica; en la página 11 de este texto podemos leer:”el genealogista necesita de la historia para conjurar la quimera del origen, un poco como el buen filósofo tiene la necesidad del médico para conjurar la sombra del alma”.

En relación a distintos término nietzscheanos, vemos que la genealogía, es primero entendida bajo el concepto de Herkunft, fuente o procedencia que se enraíza en el cuerpo, no busca remontar en el cuerpo para establecer una continuidad, no tiene como objetivo mostrar que el pasado está vivo en el presente, sino que su tarea se centra en percibir desviaciones, errores, que fueron los que dieron lugar a lo que existe para nosotros. El genealogista, busca analizar la procedencia para investigar los sucesos que se perdieron, esta procedencia no se puede entender como un saber acumulable, sino como un conjunto de pliegues que lo hacen inestable, la historia es discontinua, por eso mismo la búsqueda de la procedencia no fundamenta. Resumiendo, la genealogía, como análisis de la procedencia, se encuentra en la articulación del cuerpo y de la historia, y debe demostrar como el cuerpo está empapado, sumergido en la historia, y la historia como destructora del cuerpo.

Otro aspecto de la genealogía, sería entendida bajo el concepto de Enstehug, emergencia o punto de surgimiento, que restablece los diferentes sistemas de sumisión, la emergencia de la dominación. La emergencia se produce en un determinado estado de fuerzas, ella designa un lugar de enfrentamiento.

Basándose en los términos de Nietzsche, Foucault comparte una visión de la historia como de dominadores y dominados, la diferenciación de valores nace de que unos hombres dominen sobre otros; esto pasa en todos los momentos de la historia. El resultado de esto es la aceptación implícita de una ley, donde la conciencia y el deber, entre otras exigencias, surgen del deber de obligación. En este sentido, Foucault cree que no hay progreso de la Humanidad, sino que lo que ocurre es que se instalan “sistemas de reglas” y con ellos se va de “dominación en dominación”. La “regla”, es la que permite estos juegos, aunque las reglas en si mismas son vacías; en la página 18 de este primer artículo se dice:”la genealogía debe ser su historia: historia de las morales, de los ideales, de los conceptos metafísicos, historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. Se trata de hacerlos aparecer como sucesos en el teatro de los procedimientos”.

Foucault, asumiendo en estos puntos los presupuestos nietzscheanos deja entrever una crítica a la forma de hacer historia desde un punto de vista suprahistórico: ”una historia que tendría que recoger en una totalidad bien cerrada sobre sí misma, la diversidad al fin reducida del tiempo”pagina 18, es decir, una forma de hacer historia en la que nos reconoceríamos en todos los tiempos, para Foucault, la genealogía debería destacar los aspectos que nos hacen diferentes, no esforzarse en buscar esencias como sería el objetivo de la metafísica.

En el texto se hace una diferenciación con respecto a la historia efectiva, que es diferente a la de los historiadores, porque no se apoya en ninguna constancia y vendría a decir algo así como que nada es tan fijo como para poder comprenderse y entenderse desde ellos. De lo que se trata es de romper con todo lo que pretenda captar el sentido de la historia en su totalidad, como algo sistemático, continuo, porque la historia que será efectiva lo será en la medida que introduzca los aspectos discontinuos (en este punto se podría poner en relación el enfoque foucaultiano con las concepciones historicistas en filosofía de la ciencia, como la que representa la figura de Tomas S. Kuhn).

A diferencia de la historia tradicional (“que tiende a disolver el suceso singular en una continuidad ideal”pagina 20), la historia efectiva hace aparecer el suceso en lo que tiene de único, de accidental (entendiendo el suceso como una relación de fuerzas que se invierte). Aquí habría que tener presente que es el azar, a fin de cuentas, el que decide en la historia, por tanto no obedece a una mecánica (como piensan muchos de los sabios o hombres de ciencia). En la historia efectiva, por tanto, no existen causas finales, sino que existen una serie de procesos cruzados. Así, la historia efectiva mira a los hechos en su particularidad. “El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer, en el mismo movimiento de su conocimiento, su genealogía” (pagina 22).

En esta genealogía, referente a Nietzsche, se diferencia el sentido histórico y la historia de los historiadores, el historiador debe ser objetivo en relación a los hechos, al pasado inamovible: “la objetividad en el historiador es la inversión de las relaciones de querer en saber, y es, al mismo tiempo, la creencia necesaria en la Providencia, en las causas finales y en la teleología” (página 24).

Particularmente sobre el concepto de genealogía también se habla en el Curso del siete de Enero de 1976, que es el octavo texto que se recoge en la Microfísica y donde Foucault retoma lo que provisionalmente define como genealogía, dice que “llamamos genealogía al acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las memorias locales que permiten la constitución de un saber histórico de la lucha y de la utilización de ese saber en las tácticas actuales” (página 181). También en el último texto que se recoge en la Microfísica, “Verdad y poder”, Foucault dice “y es eso lo que llamaríamos genealogía, es decir, una forma de historia que da cuenta de la constitución de los saberes, de los discursos, de los dominios de objeto,…., sin tener que referirse a un sujeto que sea trascendente en relación al campo de los acontecimientos o que corre en su identidad vacía, a través de la historia” (pagina 181).

Con estas premisas Foucault rompe con conceptos como el de evolución, que están presentes en la filosofía desde Platón, porque de lo que se trata es de hacer de la historia un uso que la libere del modelo de la memoria (el cual será visto por nuestro autor como metafísico y antropológico), así en el texto se diferencian tres usos del sentido de la historia en oposición a las tres

...